Най-обсъжданият съдия на седмицата: За колите на пияните шофьори и независимостта на съда

„Няма нищо по-тежко от това да ти се обадят в полицията и да ти кажат вашето дете повече го няма. И аз да трябва да се обадя на жена ми, да кажа нашия Филипп го няма. Защото един пиян водач на пешеходна пътека с 88 го е размазал. Ние не искаме да има такива родители. Утре може да е всеки един от вас, може да са членовете на ВСС. В нашето положение може да е съдията Петров. Ние не искаме да има такива неща. И за нас не е нормално стойността на един човешки живот, на един невинен детски живот да е много по-малко от стойността на едно превозно средство“, казва Красимир Арсов от „Ангели на пътя“.

Подобен сигнал срещу съдията по делото на Нойзи е подала и Дияна Русинова от Европейския център за транспортни политики.

Казусът с колата на Нойзи: Защо съдия и прокурор влязоха в спор да се отнеме автомобилът?

Ивайло Цветков беше хванат да шофира пиян през 2023 година

„Ние сме озадачени и не можем да намерим причина да не приложи законовата норма. Няма как да го знаем. Разбирате ли? Заради това сме поискали да се извърши проверка. Ние не твърдим, че сме непременно прави“, каза Дияна Русинова, Европейски център по транспортни политики.

Проверката е образувана от прокурора Йордан Петров. 4 месеца по-късно той я е прекратил поради липса на престъпление, но е предложил съдията за дисциплинарно наказание. Това според проверявания магистрат е натиск над съда с цел „възпитание в послушание“, заради решения, които не се харесват на държавното обвинение.

Съдията обяснява думите си в първо телевизионно интервю.

„Aко има конкретни данни за извършено престъпление от даден съдия, ние по принцип не се притесняваме от каквито и да било проверки. Когато има данни, но то трябва да има наистина данни, а не само предположения и спекулации, че този съдия е извършил нещо нередно само защото обществото не е доволно. Когато някой от страните не е доволен от съдебния акт, редът във всяка една правова държава е да го оспори пред следващата съдебна инстанция. Това, което е незаконно при тази проверка, е, че всъщност прокуратурата си позволява да проверява по какъв начин е формирано вътрешното ми убеждение. Това погазване на независимостта на съдията се отразява не само на мен, но и на всички останали колеги, за които тепърва предстои да се произнесат по подобни казуси“, коментира Мирослав Петров, съдия от Софийския Районен съд.

Тоест един вид, биха се притеснили какво? Че при техни решения, ще бъдат проверявани?

Естествено, това е предупреждение.

Съдийската колегия на ВСС насрочи изслушване на магистрата по темата, но то се отложи заради липса на кворум. Изслушан беше и прокурорът Йордан Петров, който обясни, че сигналите за съмнения заради отказа от отнемане на колата на Нойзи, са били достатъчни той да започне проверка за корупция срещу съдията. Петров изискал и други решения на съдията по дела за пияни шофьори и видял, че той системно не отнема колите на осъдените.

Прокурорът не намерил специално отношение към подсъдимия Нойзи и прекратил проверката. Постановил обаче, че съдията е „склонен към различно мислене и търсене на сензации“ и че не се съобразява със законите. Прокурорът прави и извод, че съдията може да урони престижа на съдебната власт и изпраща постановлението си на ръководителя на Софийския районен съд за определяне на дисциплинарно наказание.

След сигнал за натиск над съдия: ВСС изслуша сдружението "Ангели на пътя" по казуса с Нойзи

В решението си съдията не отне автомобила му с мотива, че това е незаконосъобразно

„Особеното в настоящия случай е, че се касае за поведение на магистрат. Това обаче не означава, че прокуратурата следва да спести от акта си. Точно обратното, защото в противен случай в обществото може да остане чувство за недосегаемост на определена привилегирована прослойка. Може разумно да се постави въпросът с какво настоящият случай е по-различен от останалите сигнали срещу министри, срещу народни представители, срещу магистрати или пък кмета на града?“, заяви Йордан Петров, прокурор от Софийска градска прокуратура пред ВСС.

Съдия Петров обаче твърди, че прокурор Петров не мери с един аршин при преценката си кога и срещу кого да образува проверки и разследвания за корупция. И дава пример.

През 2023 г. сезирах Софийска градска прокуратура. По мое дело установих данни за извършено престъпление от кмета на Столична община. Представих копия от решението, от материалите, които смятам за относими и точно след 3 дни същия този прокурор, Йордан Петров, ми изпрати препис от постановление за отказ да образува досъдебно производство“, заяви Мирослав Петров, съдия от Софийския Районен съд.

Той отказва да назове конкретния кмет на София, срещу когото подал сигнал до прокурора. Разказва само за отказа от разслеване, в който обвинителят изтъкнал, че прокуратурата не може да проверява всяка грешка. И го цитира какво е написал прокурор Петров в отказа си:

Прокуратурата иска съдът да отнеме колата на Ивайло Цветков - Нойзи

Той беше хванат да шофира пиян на 17 ноември миналата година

„По тази логика, всяко забавяне на произнасяне на съдия, или пък грешно такова, ще е повод за започване на проверка или досъдебно производство срещу съдията, каквито са масовите сигнали срещу магистрати. И тук прокурорът завършва. „Очевидно не е обоснована намесата на прокуратурата за всяка една грешка, защото това би означавало неоснователен тормоз. Като в публичното пространство има информация, че спрямо мен са прилагани оперативни способи, вероятно подслушване, проследяване и Бог знае още какво.“

Темата за подслушването на магистрати нашумя, след като миналата година бяха изнесени данни за над 800 проверки и разследвания срещу съдии за периода от 90-те години насам. Според прокурорските актове всички те са били прекратени без докажат престъпления.

А според справка за bTV от Националното бюро за контрол над специалните разузнавателни средства, от 2017 до 2023 година у нас са разрешени 196 искания на различни държавни органи за подслушвания на магистрати. Някои юристи виждат в проверките и подслушванията удобна форма на контрол и манипулации над магистратите, които по правило трябва да са независими. В отговор на съмненията на съдия Мирослав Петров, пред ВСС прокурор Петров заяви:

„В настоящия случай прокуратурата не е предлагала или изисквала използването на специални разузнавателни средства от компетентните органи. И не е известно такива да са били прилагани“, каза Йордан Петров, прокурор от Софийска градска прокуратура.

Колегата му от районната прокуратура Николай Николаев твърди, че проверяваният съдия е единственият, който отказва да отнеме колите на пияни шофьори.

„В Софийски районен съд, доколкото ми е известно на мен - това е единствения състав с подобна трайна практика, без да се ангажирам с някаква статистика“, заяви Николай Николаев, прокурор от Софийска районна прокуратура.

Каним съдия Петров да отговори на основния въпрос, който сдруженията в подкрепа на жертвите на катастрофи задават.

Защо не прилага мярката отнемане на автомобил за шофиране в пияно състояние?

„Аз никога не съм отричал необходимостта от тази мярка. Абсолютно. Но не в този вид. Защото в случая, законодателят е предвидил императивно, задължително отнемане на моторното превозно средство. А това ни препятства да извършим преценка при всеки един конкретен случай, защото знаете, че живота поднася различни ситуации. Няма как да третираме всички хора и да ги наказваме по един и същи начин. Пак ви казвам, че в случая прецених, че следва да се приложи Конституцията като върховен закон и правото на Европейския съюз. Това не е някакъв произвол. Това е мое задължение и аз трябва да постъпя по този начин“, коментира Мирослав Петров.

Конституцията и правото на Европейския съюз са над останалите закони, уточнява съдията. Дияна Русинова обаче поставя друг въпрос:

„В Наказателния кодекс беше прието, например, ако ви хванат да крадете дърва с автомобила си да ги превозвате, ви отнемат автомобила. И за целия този период никой не повдигна въпроса, че е противоконституционно да ви отнемат автомобила, когато сте откраднали дърва. В същото време се оказа изведнъж, че е противоконституционно да ви отнемат автомобила, когато сте доказано шофирали пил или под въздействате на упойващи вещества, което е странно“, смята Дияна Русинова, Европейски център по транспортни политики.

Хванатият да шофира пиян Ивайло Цветков – Нойзи: Сглупих сериозно, много ме е срам

Журналистът и публицист се извини чрез пост във Фейсбук

Съдията отговаря, че при кражбата на дърва колата се отнема като средство на престъплението, а при шофирането пиян - не.

„Искам да отправя един апел. Моля ви не ме принуждавайте да правя компромис със съвестта си, да нарушавам вътрешното си убеждение, единствено поради обстоятелството, че в случая са засегнати сериозни обществени отношения. Защото утре всички тези хора, които по всякакъв начин се опитват да окажат натиск, да променя позицията си, утре, когато тези хора дойдат в моята зала, те ще очакват да получат справедливост, но същевременно ако аз допусна компромис, може би ще се притесняват дали няма да направя компромиси по тяхното дело. Няма да направя компромис със съвестта си“, заяви съдия Мирослав Петров.

По искане на друг съдия  от есента тече дело и в Конституционния съд, който трябва да се произнесе дали текстовете за отнемането на автомобили за шофиране пиян съответстват на Конституцията.

Трети съдия е атакувал текста и пред Европейския съд. След протеста на прокуратурата делото срещу Ивайло Нойзи Цветков продължава пред Софийския градски съд, където той преди дни сам заяви готовност да се откаже от автомобила си.

Висшият съдебен съвет е насрочил повторна дата за изслушването на съдия Петров по оплакването му от натиск - за вторник, 11 февруари.

Последвайте ни за още актуални новини в Google News Showcase

Последвайте btvnovinite.bg във VIBER

Последвайте btvnovinite.bg в INSTAGRAM

Последвайте btvnovinite.bg във FACEBOOK

Последвайте btvnovinite.bg в TIKTOK