Възможно ли е едно съдийско решение, в спор за почти 3 милиона лева, да бъде в полза на едната страна по делото, ако е взето днес и в полза на другата страна, ако е взето утре? Възможно е, ако утре влиза в сила поправка в закона. Старият или новият закон? Кое е законно и кое морално?  Вижте тази история.  

Милен Герганов е предприемач, който търгува със земя и строителни материали. До 2009 година, преди пукането на строителния балон, неговата фирма търгува с компания, която строи жилищен комплекс край Камбаните в столичния квартал Младост.

Строителната фирма, клиент на Гераганов, не плаща в продължение на месеци. По-късно Милен разбира, че въпросната фирма „Камбаните риъл истейт" всъщност не плаща и на другите свои доставчици. Заедно с още двама от кредиторите той завежда дело.    

„Аз съм завел иск по несъстоятелност към мой длъжник от юли месец миналата година. През септември месец явно точно, за да се възползва от тази възможност в закона, която съществуваше, също заведе дело за самообявяване в несъстоятелност. Подадох молба в СГС да бъде прекратено това дело, защото има по-рано заведено дело не само от мен, но и от други кредитори. Молбата ми не беше удовлетворена от съдия Димана Йосифова”, каза Гераганов.

Длъжникът се възползва от дупка в закона, която позволява на неизрядния платец да се самообяви във фалит и така да запази цялото си имущество, без значение, че срещу него вече има заведено дело за несъстоятелност. Под натиска на банки и други кредитори, пропускът в закона се поправя от Народното събрание.

Чрез пресцентъра на СГС Попитахме съдия Димана Йосифова какво я е мотивирало да вземе съдбоносното решение в полза на некоректните платци няколко часа преди закона да спре да ги защитава. Тя отказа коментар, а само отбеляза, че решението е законосъобразно. Остава въпросът дали е морално и дали е съобразено със съдебната практика.