Законодателството в областта на обществените поръчки определя като „необичайно благоприятна“ дадена оферта по процедура, ако тя е значително по-ниска от останалите – с идеята да не се създават нереалистични предложения, чиято единствена цел е да спечелят надпреварата. Оказва се, обаче, че има конкретни казуси, при които тази система не може да работи ефективно и един от тях е многомилионният проект за издаването на новите лични документи.
Върховният административен съд е изпратил запитване до Съда на Европейския съюз заради дело, заведено от „Веридос ГмбХ“, които са участвали в процедурата и чиято жалба срещу определянето на конкурента им за победител не е била уважена от Комисията за защита на конкуренцията като неоснователна, съобщава правният сайт "Лекс Нюз".
„Националният законодател е обвързал преценката за необичайна благоприятност на предложението на участник, свързано с цена или разходи, подлежащо на оценяване, с точно определения параметър „20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници по същия показател за оценка”. По този начин националният закон имплицитно изисква наличие на минимум три оферти, доколкото преценката на едно предложение се прави на база осреднената стойност на поне две други предложения. При наличието само на две предложения в спорния случай, разпоредбата не е приложена“, пишат от ВАС.
Има и друг проблем – ЗОП задължава възлагащите органи да изискват обяснения за офертата и разходите в нея, когато те изглеждат необичайно ниски. Това не е обвързано с броя на участниците и средната стойност.
Съдът на ЕС трябва да се произнесе дали действително при само две оферти за обществена поръчка възложителят не е задължен да прави проверка на стойностите им. Освен това се изисква уточнение при какви обстоятелства се проверяват предложенията – всеки път без изключение или при наличие на съмнение за „необичайна благоприятност“. Последното, пък води със себе си въпрос дали преценката на възложителя трябва да се мотивира и дали подлежи на съдебен контрол.
