Съдът отмени уволнение на полицай от акцията в Лясковец

Полицаят Радослав Георгиев от Велико Търново неправилно е бил уволнен след трагичната акция на МВР в Лясковец. Това реши Административният съд във Велико Търново и отмени уволнението на служителя на вътрешното министерство, предаде "Правен свят".

Младши полицейският инспектор и шефът на Специализираното тактическо звено за бързи действия във Велико Търново Павел Ангелов ходили до дома на Петко Петков ден преди акцията на полицията на 14 март м.г., когато Петков уби полицая Емил Шарков. Задачата на Георгиев и Ангелов била да заснемат дома на Петков, като според указанията трябвало да бъдат предпазливи. Докато снимали обаче, Ангелов казал на Георгиев, че едно от пердетата в жилището на Петков е помръднало и се опасява, че двамата може да са забелязани, поради което напуснали района. Впоследствие се оказа, че майката на Петко Петков и жена от кооперацията действително са забелязали двамата мъже, но той лично не ги е видял.

След това обаче, тогавашният вътрешен министър Цветлин Йовчев и главния секретар на МВР Светлозар Лазаров обясняваха, че част от причините за провала на акцията (б.а. Петков очакваше баретите да атакуват дома му и стреля по тях) е, че двамата полицаи, които предния ден са снимали жилището, не са докладвали, че са забелязани.

"Те разбрали, че той ги е видял, но не сметнали за нужно да докладват това на своите началници и по този начин са компрометирали цялата операция", каза тогава Йовчев.

На 14 март 2014 г. Петко Петков уби един служител на Специализирания отряд за борба с тероризма (СОБТ) и рани трима други при акция по извеждането му.

Според заповедта за уволнение Георгиев е уронил грубо престижа на службата, като са изброени 4 нарушения на Етичния кодекс. Съдът обаче е преценил, че полицаят може да носи дисциплинарна отговорност само заради непознаването на кодекса и изискването да се дава точен и обективен отчет за възложените и изпълнени задачи. Според съда в този случай Георгиев може да бъде наказан само с "порицание", но не и с уволнение. Относно конкретната задача съдът е преценил, че отговорност носи не само уволненият полицай.

В жалбата си Георгиев посочва, че не той е станал причина в обществото да се изнася тази информация и оттам да се прави извод, че е накърнено името на службата. Решението на съда не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд.