Неизбежната отбрана у нас – възможна, но с противоречива съдебна практика

Случаят с д-р Иван Димитров от Пловдив, който беше арестуван за убийството на мъж с множество присъди за кражби, повдига много въпроси, като може би най-важният сред тях е какво имаме право да направим, ако бъдем нападнати в дома си.

През годините има немалко случаи, когато при такива ситуации граждани са използвали огнестрелно оръжие срещу крадци. Съдебната практика обаче е противоречива. Възрастният Местан Махмуд от Крумовградско беше осъден за средната телесна повреда, която нанесъл с пушката си на мъж, влязъл да краде в дома му. Друг мъж на преклонна възраст – от Видинско, простреля в белия дроб свой неканен гост и след това беше наказан единствено заради притежанието на преработен газов пистолет.

Днес става ясно дали д-р Иван Димитров ще остане в ареста

Протестите с искане за освобождаването му продължават

Според Наказателния кодекс (чл.12) при проникване с взлом в дома или при пряка заплаха за живота и здравето всеки от нас може да използва и несъразмерна сила (напр. законно притежавано оръжие), за да се защити.

При друг вид среща с крадец в рамките на имота (напр. на двора или в стопанска постройка, но без агресия от страна на влезлия) приложената сила трябва да бъде преценена от съда като отговаряща на вредата, която злонамереното лице е било в състояние да причини.

Вижте повече във филма на Стоян Георгиев от 2012 г. "Моят дом, моята крепост":

Въпреки това, има случай в Троянско, където крадец е прострелян в двора от собственика и отново съдът е счел, че става дума за неизбежна отбрана, тъй като пострадалият направил движение, което било преценено като застрашаващо.

Законът у нас всъщност дава повече възможности за защита на живота, здравето и имуществото, отколкото текстовете в други европейски страни, посочи в студиото на „Тази сутрин” председателят на Българския хелзинкски комитет Красимир Кънев. „Законът създава една презумпция, че ако влизате със сила нападате, няма нужда от пропорционалност”, подчерта той.

ВМРО настояват да отпадне изискването за доказано влизане с взлом за такъв тип неизбежна отбрана. „В такава ситуация не трябва да проверяваш за взлом”, категоричен беше депутатът Александър Сиди. Кънев коментира, че подобна промяна може да доведе до инсценировка на нападения с цел убийство или трагични инциденти например при влизане на деца. Националистът обаче е на мнение, че това е малък риск, а ако някой иска да убие госта си и в момента може след това да счупи прозорец и да изглежда все едно е имало взлом.

И двамата отказаха да коментират в подробности случая от Пловдив, като Сиди попита на какво основание прокуратурата е наложила 72-часов арест на лекаря, а Кънев отбеляза, че „в ситуации на неизбежна отбрана фактите се изясняват на относително късен етап от процеса”.

„Изходът от тази ситуация не е въоръжаване на хората и възможност за произволна употреба на оръжие. Изходът е реформа на българските правоохранителни органи. България има много полицаи, но поради липса на реформа не могат да са там, където са необходими”, подчерта правозащитникът. И напомни, че в Дания, например, има 3 пъти по-малко полицаи, отколкото у нас.