Нови „пробивни“ лекарства срещу болестта на Алцхаймер предизвикаха остър научен спор. Анализ на Кокрейновото сътрудничество поставя под съмнение реалната им полза за пациентите, докато част от учените предупреждават, че изводите могат да създадат погрешна представа и да подкопаят години изследвания в търсенето на ефективно лечение.
Лекарствата - донанемаб и леканемаб - са създадени да разпознават и изчистват бета-амилоида, лепкаво вещество, натрупващо се между мозъчните клетки при Алцхаймер. Клинични изпитвания показаха, че те могат да забавят когнитивния упадък - важен момент, тъй като за пръв път лекарство забавяше развитието на това заболяване. Лекарствата са лицензирани по света, но Националната здравна служба (НЗС) в Обединеното кралство не ги заплаща, а 18-месечен курс би струвал 90 000 паунда при частно лечение.
Кокрейновото сътрудничество разгледа 17 проучвания с 20 342 доброволци и заключи, че подходът наистина забавя болестта, но не достатъчно за значима разлика. Лекарствата носят и риск от мозъчен оток и кървене и трябва да се прилагат на всеки две до четири седмици. Проф. Едо Ричард от Медицинския център на Университета Радбауд в Нидерландия и един от авторите на доклада заяви, че би казал на пациентите си: „ и те са обременителни за вас и семействата ви." Той посочи, че сега трябва да се проучат други методи за лечение, като например насочени към възпалението в мозъка.
Проф. Робърт Хауард от Университетския колеж в Лондон (УКЛ) подкрепи заключенията и заяви, че е „несправедливо" към семействата, засегнати от деменция, лекарствата да бъдат представяни по начин, който „не е подкрепен от солидна наука и е породил фалшиви надежди". Дейвид Есам, 81-годишен мъж от Кент, участващ в международните клинични изпитания на леканемаб, трябваше да се откаже от работата си като дърводелец заради болестта. Съпругата му Шерил казва, че все още вярва, че лекарството е помогнало: „Може би съм наивна, просто чувствам, че той продължи по-дълго." Тя определи констатациите като „разочароващи за всички", но смята, че лекарството „му даде повече време и ми даде повече време с Дейвид".
Начинът на провеждане на анализа обаче предизвика разгорещен дебат. Проф. Барт Де Стропер от Института за изследване на деменцията към УКЛ заяви, че прегледът „не изяснява доказателствата, а ги замъглява" и че „порокът в този преглед е фундаментален". „Много ранни програми се провалиха, но по-новите антитела дадоха скромна, но реална клинична полза", каза той. Д-р Ричард Оукли от „Обществото за болестта на Алцхаймер" призова резултатите да бъдат интерпретирани „с нюанс", за да не бъдат обезценени „десетилетия пионерски научни изследвания".
Националният институт за здравеопазване и високи постижения в грижата (NICE), който решава кои лекарства ще бъдат заплатени от НЗС, е отхвърлял тези медикаменти в миналото, но в момента преразглежда доказателствата, за да отчете тежестта, поемана от неплатените лица, полагащи грижи.
