Трябва ли кадрите от охранителните камери, запечатали обир на магазин да бъдат използвани като доказателствен материал? На този въпрос се опитаха да отговорят в студиото на „Тази сутрин” двама адвокати с опит.

След случай, в който обирджии бяха заловени след такъв запис, излъчен по bTV се появи и ново видео. То документира троен обир в три поредни дни на магазин на „Позитано”.

Търсенето на истината е основна цел в наказателния процес

смята Марин Марковски, известен като защитник по ред шумни дела, включително срещу представители на престъпния свят. По думите му усилията в тази насока трябва да са стопроцентови.

„Следователно всички технически средства трябва да бъдат включени много активно, когато се търсят доказателства по даден случай,” каза адвокатът, според който всички записи могат да се ползват като доказателство, ако Върховният съд реши. „И това ще стане!”

Марковски даде пример, с ред държави и градове, където това се прилага, като Лондон и Ню Йорк, където има проблем не само с престъпността, но и с тероризма. В британската столица разкриваемостта се е увеличила над 5 пъти, след като 90% от територията на града беше обхваната от такива камери. Интелигентната система там позволява дори да се идентифицират извършителите по лицата им от записа.

Видеонаблюдението, което може да се координира между държавните и частните камери, трябва да се съвмести с един текст, че така иззетите материали, ако бъдат обект на изнудване и оклеветяване, ще последват тежки санкции. Това едновременно ще запази личния живот и ще защити обществения интерес, смята Марин Марковски.

„Въпросните промени ще намалят 5 пъти броя на разкриваните престъпления,” убеден е юристът.

Не е необходимо разрешение от Закона за специални разузнавателни средства за поставяне на охранителни камери, отбеляза адвокат Ивет Анадолска. По думите й, ако записът е иззет по съответния ред и се назначат експертизи, няма никакъв проблем видеото да се използва в съда. Необходимо е да бъде представен протокол за доброволно предаване и да се направи експертиза за това дали видеото е монтирано.

„Техническа експертиза може да установи дали един запис е манипулиран,” каза Анадолска.

Не е правилно едно доказателство да има повече тежест от друго, посочи още юристът. Наказателният кодекс забранява на отделните доказателства да се дава предварителна тежест.

„Аз не бих се изправила да кажа, че видеозаписът е негодно доказателство,” посочи адвокатът.

„Рискът от монтаж съществува, но в 99 на сто от случаите няма да се направи монтаж. Такава е реалността” добави Марин Марковски.