Конституционният съд обяви за противоконституционен указа на президента Румен Радев, в частта, в който назначава Кирил Петков за служебен министър на икономиката
Според решението, Петков не е имал само българско гражданство, както изисква действащата Конституция.
Мотивите
В решението се казва, че в момента, в който Кирил Петков е подписал декларацията си, е разбирал, че не е достатъчно само да подаде заявление за отказ от канадско гражданство, а е било необходимо да получи одобрението на Канада.
Съдът отбелязва, че по отношение на така подписаната декларация от Кирил Петков Петков, при издаването на Указа за назначаване на служебното правителство не е предвидено извършване на проверка относно отразеното в нея.
Това решение e прието с 11 гласа, а съдия Георги Ангелов го е подписал с особено мнение, но по допустимостта.
На 12 октомври Конституционният съд отказа да изслуша Петков по делото. Днес отказа за втори път.
Преди съдебното решение, в казуса се намеси и прокуратурата, която започна проверка.
Реакцията на Петков
Отговорът на Кирил Петков беше светкавичен: „Аз, Кирил Петков, приемам решението на Конституционния съд. Заставам с високо вдигната глава пред Вас и заявявам:
Когато подписах пред нотариус своето волеизявление за отказ от гражданство на 21 април, предадох канадския си паспорт, платих си таксата, аз бях сигурен, че съм изпълнил своето задължение към Конституцията на България. Аз, Кирил Петков, поемам пълна отговорност пред Вас за стореното от мен“.
Мнението на юристите
Казусът раздели юридическата гилдия. Според проф. Пламен Киров решаващо е, че към момента на издаване на указа Петков не е бил освободен от канадското си гражданство.
Проф. Огнян Герджиков смята, че е определящо кога бившият министър се е отказал от канадското си гражданство. Допълва, че днешното решение на КС не е от най-добрите.
„Определящ факт е неговото волеизявление, което е направено в съответната форма в съответното време. Колкото глави, толкова мнения – те са решили, че така трябва да спазят буквата на закона, без да вникнат в духа, според мен, в достатъчна дълбочина и са издали това решение“, уточни Герджиков.
„И не бива това да го драматизираме. Да, лошо е, че това се случва в такъв момент, в предизборна кампания. Последиците са за всички нас, за държавата. Такова нещо не бива да се допуска за в бъдеще“, посочи проф. Киров.
Според проф. Герджиков, решението е добре дошло за редица опоненти на Петков в изборната надпревара. От прокуратурата започнаха проверка на казуса още преди решението на Конституционния съд.
Наказателната отговорност
Според конституционалистите Наталия Киселова и Симона Велева, сега Кирил Петков може да носи отговорност за декларацията си. Но ако му бъде повдигнато обвинение, той може най-много да понесе глоба заради чисто съдебно минало.
Актовете му обаче могат да се оспорват – един по един, пред съответния съд.
