Милиарди в България се разпределят без някой да те пита "Какво произведе, къде го произведе, на кого го продаде?", защото се краде, както се е крадяло от началото на схемата „Обвързана подкрепа. Това заяви пред камерата на bTV организационният секретар на Асоциация „Български пипер“ Георги Василев.
По-рано днес разследващият сайт „Биволъ“ публикува откъс от онлайн Консултативен съвет по овощарство и зеленчукопроизводство, на който участват Василев и земеделският министър Десислава Танева. Във видеото, дълго малко под 3 минути, тя казва „Аз ви предлагам да се придържаме, че нямаме такива измами и всичко е наред, защото иначе и това (финансиране) ще ни спрат“.
По-късно Танева и ръководството на МЗХГ обявиха, че думите са извадени от контекста, а на брифинг министърът обясни, че целта била да се запази "обществената подкрепа" за финансовата мярка. Недобросъвестните иначе били установявани, а работещите по правилата получавали по-големи субсидии, стана ясно по време на пресконференцията.
Пред bTV Георги Василев обясни: „Схемата е - получаваш пари за нещо, което не си произвел, без да произвеждаш, само чертаеш и си получаваш паричките в джоба. Парите са примерно 35 млн. лв. Делиш 35 млн. лв. на декарите и получаваш колко се пада на декар. Ние мислехме, че трябва да вземем 129 лева на декар, пък взехме 198 лв.“.
„Измамата е, че ти си казал, че ще засадиш картофи, а нищо не си засадил. Според мен всеки втори, всеки човек в България прави това нещо, те са между 40-60% от всички производители", обясни Василев.
Той беше категоричен, че в министерството са наясно какво се случва и даже много хора във ведомството правят същото.
Според него от мълчанието печели министърът: „Казва после - "Недейте много да вдигате шум, защото това ще отиде до ЕС". Тя ни плаши, разбирате ли? Тя ни заплашва да не си отваряме устата."
„Аз съм ядосан, защото виждам как се наливат пари от пусто в празно“, допълни секретарят на Асоциация „Български пипер“.
А за това дали думите на министъра са извън контекста, Василев каза: „Ами, друг контекст нямаше. Това беше контекстът“.