Народното събрание може да изслушва и приема и други доклади на главния прокурор за дейността на прокуратурата по прилагането на закона, противодействието на престъпността и реализирането на наказателната политика. Това стана след трето гласуване на текстовете на конституционните промени, които по-рано не събраха нужните 180 гласа.

Депутатите няма да могат да искат отчет от обвинител №1 по конкретни казуси.

До изненадващия обрат се стигна, след искане за нов вот в пленарна зала от Лютви Местан, дошло след консултации по време на 30-минутната почивка, поискана от Реформаторския блок след фалстарта.

От третия опит резултатът беше 191 гласа „за”, 34 „против” и нула въздържали се.

Първи фалстарт с промените в Конституцията

Главният прокурор няма да се отчита пред депутатите

„Гласуването на първия параграф изправя конституционната промяна пред тежко изпитание - забавяне с 2 месеца. Приемаме тези конституционни изменения заради публичния интерес, не заради ЕК. Изразихме позиция по въпроса за поставянето под парламентарен контрол на части от съдебната власт. След като не се прие текст, който поставя част от съдебната власт под прекия контрол на парламент, предвид на различната функционалност на прокуратурата (...) ще ви помоля да подложите този текст на повторно гласуване”, заяви Местан.

По думите му в кулоарите някои депутати се оплакали, че гласът им не е отчетен коректно – твърдение, потвърдено и от председателя на парламента Цецка Цачева: „Предвид на важността на гласуването и отговорността на всеки един народен представител, ще подложа на гласуване направеното предложение на Местан. Ако обаче резултатът от предстоящото гласуване е различен, бихме преодолели необходимостта от гласуване след 2 месеца”.

Местан: Съдебната реформа минава през ВНС

Лидерът на ДПС в същото време поиска делегиране на правомощия на обикновения парламент

Превърнахте едно важно гласуване в цирк, заяви гневно от парламентарната трибуна депутатът от БСП лява България Таско Ерменков след гласуването. На реакцията на Таско Ерменков след гласуването отговорът на Йордан Цонев за допустимостта на това трето гласуване бе: „Това е нормална практика”.

Социалистът Георги Божинов посочи: „Когато процедурата по гласуване или резултатът бъде оспорен, председателят разпорежда да бъде повторен. Резултатът от повторното обсъждане е окончателен. Станахме свидетели на онова, което разяжда съдебната система. Тя днес е обект на критика, защото е подложена на тежки външни зависимости и грозни вътрешни зависимости. Потвърдихте как в една почивка и сделка, сменихте резултатите си, в резултат на договорка. Това е предпоставка да няма никакво доверие към онова, което ще направите в бъдеще”.

Битката за съдебната реформа