Висшият съдебен съвет е арена на лъжи, саморазправа и заплахи стана ясно от думите на съдия Весислава Иванова в „Тази сутрин” след последните събития сред кадровиците на съдебната власт. Тя коментира два конкретни случая, на които стъпват съдии в сигнала си до международните институции за това какво се случва тук.
Единият е неизбирането на съдия Нели Куцкова за председател на Софийския апелативен съд. "Скандалното беше единствено и само позивните изказвания, след това събирането на по-малко гласове, което в прост превод означава, че поне няколко човека оттам лъжат и няма друга дума. Това не могат да бъдат хора с високи професионални и нравствени качества”, заяви Иванова.
Другият скандален случай, според нея, е опитът за саморазправа със съдия Красимир Мазгалов, който беше един от участниците в бунта срещу ръководството на Софийски градски съд. Въпреки това мнозинството във ВСС бе на път да не му гласува необходимия статут за несменяемост, което директно го изважда от системата.
„Това е начин да бъде виктимизиран човек, който каза открито мнението си по повод проблемите в управлението на СГС. Няма нито една друга причина. Той преди не е влизал в полезрението на ВСС по никакъв начин. Това е и предупреждение към останалите магистрати, отправя се сигнал: „Мълчете си”, каза Весислава Иванов.
По думите ѝ случаят с ръководството на СГС буксува: „Там развитието е, че се оттегли управлението на съда. Сега има ново. Този случай продължава да няма разрешение, да се отговори на въпросите - трябва ли, кой и каква отговорност да понесе”.
Преди седмица в „Тази сутрин” председателят на Етичната комисия на ВСС Ясен Тодоров заяви, че сред кадровиците действа неправителствена организация, която плаща с американски пари. Иванова обаче отказа да направи коментар на думите му, за да не им придава сериозно значение, каквото нямат.
Тя каза още, че е „за” предлаганата от властта реформа на съдебната власт в частта за Съвета: „ВСС е главата на самоуправляващата се съдебна власт и затова трябва да бъде независим. Трябва да се направят тези промени в неговата структура – да се раздели на две. Защо не да се направи и да има два обособени съвета?”.
