„GLAS с Тина Ивайлова“: Как беше заграбен имот за милиони срещу заем от 350 000 евро (ЧАСТ I)

„И така се случи, не знам по какъв повод, от фирма „ТМТ Капитал“ се обади една тяхна служителка: „Абе, разбрахме, че ви трябват средства, ние можем да ви отпуснем срещу ипотека. Те казаха можем да ви дадем 350 хиляди евро, но с 30% лихва, ние имаме нужда да дадем кредити, защото сега развиваме кредитната история на фирмата, и след няколко месеца ще ви рефинансираме кредита с банков такъв, ще уредим нещата на 5-6%“. Като човек, който е бил в безизходица, повярвах. Като казаха, че за 4 месеца лихвите ще ги спре предварително самия кредит“, обяснява собственикът на свинефермата.

Скоро след взимането на кредита обаче погасяването му се оказва непосилно за него, тъй като в договора за кредит е заложена лихва от 30% годишно, а рентабилността от отглеждането на прасета във фермата е около 15-16% от вложеното.

„GLAS с Тина Ивайлова“: Потърпевши са измамени с хиляди левове от жена, представяла се за служител на ГДБОП

„Сумата от хората, с които ние имаме контакт до момента, е грубо около 500 000 лева“, коментира една от потърпевшите

От документите става ясно, че кредитът на Генчев е отпуснат срещу ипотека. Ипотекирани са около 40 декара от свинефермата, която е с обща площ от около 130 декара – около 30 000 квадратни метра са застроени. Това са огромни халета за отглеждане на животни, складове, кланица и  административни сгради, които ви показваме. Целият този имот е оценен тогава на около 10 млн. лв., от които ипотекираната част от 40 декара е оценена на около 4 млн. лева.

Снимка: btvnovinite.bg

От документите става ясно, че още в началото Генчев не усвоява всички пари от кредита, а с близо 40 000 евро по-малко. Това са сумата по договор от 35 000 евро, която е удържана като първите четири вноски плюс нотариални такси.

„На практика вместо 350 000 са дали само 310 000, като сумата от 40 000 евро са удържани като вноски на длъжника по кредита и реално не са му предадени. В последствие кредиторът,  тази сума, която е удържал и не е предал, я търси като главница, тоест дал е 310 хил. евро, пък търси 350 хил. евро. Върху тази сума от 40 000 евро е начислена възнаградителна лихва в размер на 30% на година и много на брой неустойки. Така кредиторът е получил 165 000 евро, само под формата на лихва. 50% от кредита, от дадената сума е прехвърлена под формата на възнаградителна лихва“, обяснява Диан Колев, адвокат на Генчо Генчев.

Снимка: btvnovinite.bg

Следва осем годишна съдебна сага. Като за този период предявените искове от кредитора към фирмата на Генчев са за около 3 млн. лв.

„За да стане вземането на кредитора 3 млн. лв., е на базата на една разпоредба в договора за заем за неустойка, която е в размер на 0,14% на ден, изчислено на годишна база е 51%. Но тези суми, които споменах, два пъти по 160 000 евро, два пъти по 180 000 евро, един път 350 000 евро, правят вземане в размер на 2,1 млн. лв. само за неустойка“, уточнява адвокат Колев.

Въпросната неустойка не е върху неплатената вноска, а върху цялата сума, оставаща за плащане. Докато текат делата, ипотекираният имот от 40 декара е отнет от частен съдебен изпълнител и е възложен на свързано с кредитора дружество, като е оценен за сумата от едва 460 000 лв., имот, който преди това е оценен от вещо лице на около 4 млн. лв. От предоставените 310 000 евро, кредиторът си е възстановил близо 230 000 евро. Получил е и 165 000 евро лихва, тази от 30% на година.

Кредиторите завеждат поредица от дела въз основа на клаузата в договора за 0,14% неустойка на ден върху главницата, за различни периоди през годините, въпреки че за първия иск за периода – август 2016 – юли 2017 г., съдилищата, в това число и ВКС, отхвърлят тази неустойка като прекомерна, а клаузата за нея определят като нищожна. Същото прави и Арбитражният съд, компетентен по договора, но за друг периоди.

„Лено“ АД завежда нови претенции в края на 2020 г. и през 2022 г. Отново първоначално като искания за незабавно изпълнение, а после за съществуване на вземанията си пред Окръжния съд. Паралелно, докато текат делата за действителността на вземанията, по образуваните изпълнителни дела текат описи и продажби на имотите – докато текат съдебните дела, те имат право да разпродадат всичко.

Снимка: btvnovinite.bg

През 2023 г. следва и ново дело в нов Арбитражен съд, който не е вписан като компетентен по договора. Запорирани са и пенсията на Генчев, и заплатата на дъщеря му, които са съдлъжници по кредита.

Изпълнителният директор на фирма „Лено“ АД Георги Тонков отказа да разговаря с екипа ни.

Ето и официалното становище на фирма „Лено АД“ по казуса:

„Стандартните процедури на „Лено” АД в такава ситуация налагат да се положат усилия към доброволно уреждане на отношенията чрез взаимни отстъпки. Целта е да се намери взаимноизгодно решение, което да позволи на клиента да обслужва задълженията си. За съжаление по всичко личи, че към онзи момент „Месна Компания Елтекс” ООД не е имало намерение да връща заема си“.

В позицията на ,,Лено” се твърди още, че длъжникът извършва шокиращи и незаконни действия в опит да се осуети продажбата на свинекомплекса, като го продава няколко пъти, включително и на малоимотно лице. „Лено” АД завежда съдебно дело за отмяна на фиктивните прехвърляния, с което съдът обявява и двете продажби за недействителни.

За да спаси свинефермата си, Генчев се принуждава да прехвърли фиктивно на негов дългогодишен работник част от дяловете на фирмата си, която е собственик на имотите.