Президентът Румен Радев върна за ново обсъждане в Народното събрание параграфи 3-10 от Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (ЗСВ), приет от 49-ото Народно събрание на 2 юни 2023 година.

Отстраняването на Гешев: Управляващите видяха първа стъпка към съдебната реформа

Оспорените разпоредби предвиждат обособяването на директора на Националната следствена служба и следствените отдели към прокуратурите в самостоятелни органи.

Ако поне 121 депутати отново потвърдят промените, държавният глава ще трябва да ги обнародва.

Мотивите

В мотивите си държавният глава подчертава, че тези промени възстановяват положение, което вече е съществувало. Радев напомня, че през 2009 година е било определено директорът на Следствието да бъде и заместник на главния прокурор и че промените са направени заради ангажимент на България пред Европейския съюз.

От президентството посочват, че приетият от Народното събрание на 2 юни 2023 г. Закон за изменение по същество ревизира ангажимент, който Република България е поела в преговорите за членство в Европейския съюз. Частичното вето е заради параграфи от 3 до 10, отнасящи се за  предоставянето на независим статут на Националната следствена служба (НСлС) и на окръжните следствени служби и извеждането им от структурите на прокуратурата.

Депутатите извадиха НСлС от прокуратурата

Също така се допълва, че Народното събрание е приело разпоредби от закон, който вече е бил отхвърлен.

От „Дондуков“ 2 отбелязват, че по промените липсва становище на Висшия съдебен съвет.

„Обособяването на самостоятелни следствени служби и промяната в статута на НСлС засяга функционирането на съответните органи на съдебната власт, от което следва, че като не е изискало становище от ВСС по § 3-10 от ЗИД ЗСВ, Народното събрание не се е съобразило с изискванията на Закона за съдебната власт“.

Контролът върху главния прокурор: Съдия и конституционалист за промените в съдебната реформа

Промените несъмнено имат определени бюджетни измерения, както и такива, свързани с управлението на имуществото на съдебната власт. В процедурата по приемане на закона такива не са разгледани. По предложението липсва финансова обосновка, а водещата комисия не е поискала становища от министъра на правосъдието (както изисква чл. 80, ал. 6, пр. 2 от ПОДНС) и от Пленума на ВСС.