Промените в Закона за българското гражданство са били обяснени от президента Румен Радев като мярка срещу влизането на ДОСТ в парламента, като експертите от Министерството на правосъдието са правили само технически корекции по подготвени на „Дондуков” 2 текстове и след избухването на скандала с опитите за ограничаване на вота в чужбина ръководството на ведомството изведнъж е променило позицията си на 180 градуса.
Това разказа в студиото на „Лице в лице” бившият директор на дирекция "Съвет по законодателството" Любомир Талев, който беше уволнен от МП с мотива, че на своя глава е качил законопроект, който не е съгласуван с министъра и нарушава Конституцията.
По думите му още миналата седмица, докато той бил в командировка, от президентството дошли текстове, които след това били обсъдени на среща на „Дондуков” 2, на която присъствали той, държавният глава Румен Радев, шефът на кабинета му Иво Христов, четирима президентски съветници, министърът на правосъдието Мария Павлова, ресорният ѝ заместник-министър Деница Митрова и друг експерт от МП.
Именно по време на официалната част от разговора Радев поискал да се въведе уседналост за всички видове избори – ограничение, което не присъствало в по-рано изпратения законопроект. „Това, което бяха изречените думи на президента, беше, че ако не се въведат тези текстове, на следващите парламентарни избори ДОСТ ще влезе в парламента. Г-н Иво Христов каза, че имало някакви синьо-десни или дясно-сини избиратели в чужбина, които щели да вряскат, крякат или нещо от сорта, но те винаги си кряскат и това не бива да ни спира”, разказа Талев.
Указанието на президента било възможно най-бързо да бъде оформен проектозакон, който да влезе в Министерския съвет като предложение на правосъдното ведомство (по Конституция президентът няма законодателна инициатива – б.р.). За тази цел в един от кабинетите на президентството започнала работа, в която под „ръководство и диктовка” на секретаря на президента по правни въпроси проф. Емилия Друмева проектопромените били изработени.
„Президентските съветници имаха водеща роля, нашата роля беше по-скоро поддържаща и техническа, да помагаме да изглеждат добре и издържани (текстовете-б.р.)”, каза бившият служител на МП. Друмева след това изпратила по електронната поща направеното на служителите от МП, които след това редактирали единствено за технически грешки.
Талев докладвал пред министър и зам.-министър за направеното и след края на вътрешната процедура проектозаконът бил качен за обществено обсъждане.
„Цял работен ден вторник аз си върша работата като държавен служител, чиято задача е не той да измисля концепции за промени в законодателството, а да изпълнява политическата воля на министерството”, подчерта Талев. По министерско указание той помагал и на пресцентъра в писането на отговори на медийни запитвания какво е наложило законовите промени.
„В сряда сутринта чувам внезапно за първи път, че не съм изпълнил някакви указания от зам.-министър Митрова, която ме привика да ми крещи в кабинета си. Тя твърдеше, че ми е дала указания да преработвам текстовете, изработени от проф. Друмева, което звучи несериозно. Проф. Друмева е абсолютно светило в тази област, бивш конституционен съдия, преподавател по конституционно право”, обясни Талев.
По-късно в сряда бил уволнен. Без мотиви, защото е бил в изпитателен срок. И определено без присъстващите в официалното прессъобщение на МП твърдения, че е дискредитирал министъра с нарочните си действия. Талев дал интервю пред национален всекидневник, малко след което му бил изключен и телефонът – негов личен, който при постъпването си направил служебен, но и за който никой не го попитал при уволнението.
На фона на медийните му изяви запечатаният му кабинет в МП се тършувал интензивно днес – от хора, които „не са от почистващата фирма”.
„Знаейки, че всяка моя постъпка може изключително лесно и ефикасно да бъде наказана с най-тежката санкция, да тръгна да правя нещо умишлено, да злепоставям правителство, на което му остават 2 или 3 седмици живот… би трябвало да съм луд или да съм много, много глупав”, категоричен е Любомир Талев.
Той подчерта, че ще се бори за правата си в съда, планира и да заведе дело за клевета. Той смята, че се превръща в „изкупителна жертва на страхливи политици, които не си поемат вината”.
