Разделянето на Висшия съдебен съвет по никакъв начин не изисква Велико Народно събрание. Това каза в предаването „Лице в лице” по bTV омбудсманът Константин Пенчев във връзка със съдебната реформа и промените в Конституцията.
„Като стар съдия с 20 години съдийска практика знам една утвърдена максима – и най-лошата спогодба е по-добра от най-доброто съдебно решение. В случая имаме консенсус, не може да има промяна в Конституцията, без да имаме консенсус, това е добре и нека да пожелаем успех на тази пета поправка на Конституцията”, заяви Пенчев по повод новия вариант на изменения в основния закон.
Скептичен съм доколко КС може да се произнася предварително, посочи обаче той. С решение 3 от 2003 г. Конституционният съд наруши своя основен принцип – че никога не се произнася по бъдещо законодателство, разясни омбудсманът.
Според него съдебната система у нас генерира скандали, защото не се реформира.
Обществото има нужда от тази реформа, а тези, които нямат нужда, не могат да избягат от нея, посочи още Пенчев.
По думите му промените в Конституцията няма да доведат веднага до по-бързи производства, а до връщане на вярата на хората в съда.
За борбата за втори мандат като омбудсман
По повод битката му за втори мандат като омбудсман той коментира, че ролята не му е била тясна.
„Ако се бях отказал, щях да отида на поражение още тогава. Видя ми се недостойно да кажа, че няма смисъл”, аргументира се Константин Пенчев.
Доволен съм от това, което върша. Мисля, че спечелих доверието на хората, коментира още той.
Омбудсманът може да свърши много неща, в първия мандат показах голяма активност, намесвах се в сфери, в които по закон не би трябвало – КТБ, колекторски фирми. Без да мога да влияя правно, аз влияех морално, посочи той.
Съжалявам, че не можах да бъда достатъчно обединител на гражданите и на институциите, отбеляза Пенчев и си постави това за цел, ако бъде избран за втори мандат.
Дори да загубя, това е битка, - един печели, друг губи, допълни още той.
