Членовете на бившето ръководство на Софийски градски съд Владимира Янева и Богдана Желявска бяха посочени като лоши модели в системата от председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов в „Тази сутрин”. Той даде за пример предложението си да им бъде наложено административно наказание след приключилата проверка в съда като начин да бе се възпроизвеждат тези лоши модели отново.

Панов каза още, че с правосъдния министър Христо Иванов са преброили над 10 предложения за дисциплинарни производства срещу съдии. Шефът на ВКС допълни, че с ведомството контактуват почти ежедневно.

По думите му конституционните промени няма как да се осъществят без единодействието и общите усилия на трите власти – съдебна, законодателна и изпълнителна. „Има два аспекта – политически и юридически. Това касае и конституционните промени, и Закона за съдебната власт. Темпът на реформи като че ли се забави. Мен лично ме притеснява, че скоро идва моментът за местни избори. Когато става дума за избори и реформа, няма как да не бъда притеснен, че реформите в съдебната власт ще бъде използвана като лозунг и агитация. Опасявам се, че в политическите изказвания ще пренебрегнем реформата”, предупреди отново Панов.

На въпрос защо се бави присъдата на зам.-председателя на ГЕРБ Цветан Цветанов на трета инстанция, Панов отговори: „Не бива срокът да се преекспонира, да бъде самоцел. Не очаквайте от мен да вляза при съдебния състав и да настоявам за бързо написване на мотивите. Нека съдът да си свърши работата”. Той допълни, че оплаквания от политически натиск над магистратите няма.

„Какъвто и съдебен акт да има, то той ще бъде приет по различен начин – едни ще кажат: „Браво”, други: „Анатема”. Такива са настроенията, такава е и съдбата на съда. Ние дължим на обществото, след като се постанови съдебният акт, да обясним мотивите, фактите и правните съображения. Всеки има правото да каже своето мнение”, добави Панов.

В тази връзка той постави въпроса за натовареността на ВКС и дали всички дела трябва да стигат до него. Иначе делото срещу Цветанов било пример за откритостта на съда.