В този дебат обраността спечели, смята политическият психолог проф. Антоанета Христова за днешния предизборен диспут в ефира на „Тази сутрин” по bTV. В него представителите от шест политически формации се бориха за избирателите в Плевен и отговаряха на техните въпроси.
Силното, ясно и стратегическо позициониране, което не бяга от идеологията, се оказа по-печелившо, сподели още тя.
Всички участници в дебата не знаеха каква роля да играят – дали да са проактивни и да нападат или напротив – да изчакват спокойно и да спазват културата на комуникацията, коментира още проф. Христова. По думите ѝ те изглеждали несигурни и очаквали да бъдат регулирани външно.
Психоложката обаче открои представителя на коалицията на АБВ и „Движение 21” Румен Петков като най-атакуващ, предимно към опонентите си от БСП, ГЕРБ и Патриотите.
Васил Антонов от БСП пък остана недостатъчно забелязан, вероятно поради недостатъчния си политически опит, твърди тя, но го определи като спокоен и стабилен.
Според проф. Христова най-конкретен в дебата е бил Ивайло Московски от ГЕРБ, а пък Найден Зеленогорски от коалицията на Реформаторския блок и „Глас народен” – най-облагодетелстван, тъй като вече е управлявал Плевен.
„Най-голямата изненада беше, че ДПС и ВМРО се прегърнаха в това да отричат идеологиите, лявото и дясното и да очертават общи национални приоритети”, сподели психоложката и обясни, че е очаквала Красимир Каракачанов от „Обединени патриоти” да разпознава по-добре „бъдещите си партньори”.
Тя сподели и изненадата си от представителя на ДПС – Велислава Кръстева, досегашен пиар на партията, която според нея не е била достатъчно конкретна и ясна. Изказването ѝ, че Движението е най-патриотичната партия пък е минало границата, според проф. Христова.
„В един широк контекст всички български партии би трябвало да бъдат патриотични, но ние знаем, че ДПС има „особена история” и към нея има много въпроси. Предвид това човек трябва да има усещане за мяра при презентирането си”, коментира още тя.
Вижте повече във видеото:
