Печелене на време или реален тласък за промяна е инициативата на ГЕРБ за нова Конституция и свикване на Велико Народно събрание, за което управляващите трябва да съберат съответно – 120 и 160 гласа?
„Това наистина е съдбоносен въпрос – дали ще съберат 120 подписа, защото това ще бъде силна криза на легитимността. Мисля, че не могат да си позволят да не съберат 120 подписа. Би трябвало да ги съберат в рамките на онова, което беше формирано като парламентарно мнозинство. Логиката на цялата инициатива предполага именно това. Логиката на Конституцията предполага това. Конституцията не изисква повече от 120 души, за да започне инициатива за свикване на Велико Народно събрание. Самите създатели на българската Конституция са преценили, че управляващите, ако са достатъчно единни, ако са достатъчно мобилизирани, могат да стартират процедура не за промяна на Конституцията, а за свикване на Велико Народно събрание“ , коментира в „Тази сутрин“ социологът Румяна Коларова.
А според политолога доц. Даниел Смилов основният спор е дали има смисъл от събирането на гласове: „Аргументът е, че няма технологичен смисъл, защото така или иначе не могат да се съберат 160 гласа. Защо вкарвате нещо със 120 гласа, което е обречено процедурно? Това усещане за губене на време стои. Много по-съдържателен е другият план – тези протести, които текат в страната, те са за друго нещо. Хората не протестираха, за да се направи този проект за Велико Народно събрание и за тази Конституция, а да се отговори на някои корупционни питания. Това събиране на гласове на практика е подмяна на реалния въпрос в страната“, посочи Смилов.
„От гледна точка на интересите на ГЕРБ смисълът е в това да установят дали имат възможен контрол върху този парламент, защото, ако не успеят да съберат 120 гласа, проектирането на вероятно оставане на власт до редовните избори няма как да се състои. При толкова ясни политически декларации от страна на ДПС и БСП аз не виждам възможност да се съберат 160 гласа“, коментира от своя страна социологът Цветозар Томов.
