Само месец и половина бяха необходими на Софийската апелативна прокуратура да потвърди отказа да се образува досъдебно производство срещу депутата от ДПС Делян Пеевски, съобщава специализираното издание "Съдебни репортажи".
Заместник-апелативният прокурор на София Йордан Стоев потвърждава акта на колежката си от долустоящата прокуратура Боряна Бецова, а доводите на активистите от "Протестна мрежа" отново са отхвърлени като несъстоятелни.
В средата на януари прокурор Бецова прекрати проверката срещу Пеевски. "Протестна мрежа" обжалва нейното постановление с аргумента, че Бецова е подходила твърде формално към проверката на имущественото състояние на депутата от ДПС. Активистите твърдят, че прокурорката не е анализирала детайлно данните за несъответствия между подадените от него официални декларации и действителното му имущество, както и информацията за връзки между него, майка му Ирена Кръстева и офшорни дружества.
Апелативната прокуратурата обаче не споделя тези аргументи. Йордан Стоев смята, че Боряна Бецова е извършила всеобхватна проверка, като е изяснила фактическата обстановка и е интерпретирала "правдиво" всички факти. Жалбата на "Протестна мрежа" е окачествена като "хаотична и неподредена".
Апелативният прокурор все пак признава, че Боряна Бецова е била "пестелива” в изводите си дали съществуват оперативни разработки срещу Пеевски. "Протестна мрежа" настояваше прокуратурата да провери и този аспект от неговото минало. Прокурор Йордан Стоев обаче твърди, че пестеливостта на Бецова се дължи на това, че прокурорската преписка по случая е засекретена.
Апелативната прокуратурата се позовава на данъчни и прокурорски проверки, извършени на Пеевски, за да заключи, че няма необходимост обстойно да бъде обсъждан въпросът с какви средства депутатът е купувал имоти до 2004 година. "Протестна мрежа" искаше да се провери как Пеевски е купувал имоти на цени под пазарните, докато е бил студент.
Апелативната прокуратурата смята, че липсват данни за търговия с влияние, като отбелязва, че единственото ново обстоятелство е посочено интервю на Цветан Василев. В това интервю Василев казва, че Пеевски, чрез свързани с него лица и фирми, участва в разпределението на държавните поръчки и има влияние върху държавните регулатори.
"Твърдения от подобен характер са инкорпорирани и в първоначалните сигнали и е извършено обследване на тяхната състоятелност. Считам за безпредметно нови такива, които са общи, без конкретика, да бъдат вменявани в некоректност на постановлението на СГП”, пише Стоев. В постановлението на прокурор Бецова подобно “обследване” изобщо няма.
Междувременно съвсем незабелязани от прокуратурата остават публикациите, които разказват за невъзможната от статистическа гледна точка концентрация на дела, свързани с конфликта Пеевски-Василев при конкретни съдии – Румяна Ченалова и Ивайло Родопски.
Напълно игнорирани остават и призивите към държавното обвинение да обясни селекцията на показаните на публичната пресконференция страници от тефтера на Филип Златанов, която изключваше инициалите ДП и "Д. Пеевски”. Няма обяснение и как така част от тези инициали впоследствие се превърнаха в числото 10.
Без внимание от прокуратурата остават и думите на бившия шеф на САС Веселин Пенгезов, който директно обвини Пеевски за натиск по конкретни дела.
