ПП/ДБ доказват, че могат да създават закони, които сами след това признават за неработещи. Показателен е Законът за хазарта – написан и гласуван от тях през 2024 г., когато с гръмки думи обявиха, че са „победили хазарта“.
Две години по-късно същите тези хора обясняват, че законът не работи. Въпросът е прост: ако тогава законът беше тяхната голяма победа, защо днес е провал?
Анализ на Novini.bg показва, че в пост на Божидар Божанов относно закона за хазарта, има 7 тезиса, които не са точни.
„Ще има обвинения, че пречим на спорта“ – твърденията на Божанов за спорта и финансирането на клубовете повдигат редица въпроси. Ако според него новите правила няма да създадат проблем за спорта, нека покаже конкретно как ще бъде компенсиран потенциалният недостиг на средства.
Например – кои са новите спонсори, които ще заменят настоящите партньори на ЦСКА и Левски? Има ли конкретни компании, заявили интерес, и с какъв финансов ресурс?
„Но е лъжа, че спирането на рекламата означава автоматично бум на незаконен хазарт“ – проблемът с нелегалния хазарт не може да бъде подценяван. Ограничаването на легалния пазар, без достатъчно ефективни механизми за контрол на нелегалния, крие риск част от потребителите и средствата да се насочат именно натам.
„Защото нелегалният хазарт е само плашилото. Въпросът е в оборотите, които ще паднат“ – тук въпросът е какво ще се случи с пазара, ако се ограничат допълнително рекламата и възможностите за легалния бизнес.
Свързана новина
Рискът е част от средствата и потребителите да се насочат към нелегалния пазар, ако ограниченията за легалния сектор не са съпроводени с достатъчно ефективен контрол върху незаконния хазарт.
Има международен опит и данни от различни държави – сред тях САЩ, Австралия, Великобритания, Франция, Нидерландия, Италия, Германия и Гърция. Именно затова подобни промени трябва да бъдат обсъждани на база конкретни данни и анализ на последствията.
„НАП да прави проактивен мониторинг“ – преди да се възлагат нови правомощия на агенцията, трябва да е ясно с какви ресурси и технически възможности разполага тя и как реално ще упражнява този контрол.
„НАП да може да сваля рекламни мрежи“ – тук въпросът е още по-конкретен: как ще се прилага тази мярка спрямо глобални платформи и сайтове, които са регистрирани извън България? Как НАП ще въздейства върху реклами в YouTube, TikTok, Telegram или други международни платформи?
Ако подобен контрол на практика обхване основно компаниите, регистрирани в България, съществува риск легалният бизнес да бъде поставен в по-неблагоприятна позиция, докато нелегалният пазар остане извън ефективен контрол.
„Забрана за залагане с криптовалути“ – и тук е необходимо да бъде обяснено как конкретно ще работи мярката в глобална дигитална среда и как ще допринесе за ограничаването на нелегалния хазарт.
„Преди 15-ина години (като софтуерен инженер) получих оферта от една голяма хазартна компания за водеща роля в развойния им екип“ -професионалният опит в технологичния сектор безспорно е аргумент, но той сам по себе си не е достатъчен за изработването на работещо законодателство в толкова специфична сфера.
Изберете bTV Новините като ваш любим източник в Google
