Бившият екоминистър Нено Димов отново остава в ареста. Това реши след 4-часово заседание на втора инстанция Апелативният специализиран съд. Решението е окончателно.
Според съда голяма част от свидетелите твърдят, че именно министърът е координирал правомощията на другите служители, осигурява информация и ръководи министерството, като е имал непрекъснато информация за намаляващото количество вода в язовир „Студена“. Според съда, това е било само и единствено в правомощията на Нено Димов като министър.
Например, от пролетта на м.г., месец май, според иззетите документи от кабинета му, Димов е знаел, че водата е намалявала, но въпреки тези данни МОСВ е разрешавало ползването на вода от „Топлофикация“ - Перник и „Стомана индъстри“.
От документите в кабинета му са иззети и таблици с количеството вода години назад. Иззети са и негови доклади за това, че през септември всички язовири, включително и „Студена“, са с достатъчно вода.
Както стана ясно на съдебното заседание, двете предприятия са заплащали водата по 13 ст. на кубик вода, докато гражданите са заплащали по 2 лв. за кубик от същия източник, откъдето идва и щетата.
Нено Димов е уведомяван е редовно за намаляването на водата, така че е налице щета, но е много рано да се каже каква. Жителите на Перник търпят криза, която не се знае докога ще продължи. Ето защо съдът смята, че най-тежката мярка за неотклонение е най-адекватна.
„Ако този воден ресурс не беше използван за промишлени цели, щеше да бъде обемът на язовирът много по-нормален от сегашния и тази вода щеше да отиде за потребление на гражданите на Перник, на които водата се продава по 2 лв.“, заяви Росица Славова от Апелативна специализирана прокуратура.
„Mакар да има твърдение от страна на защитата, че водата , кято е ползвана за промишлени цели реално е платена - да, тя е платена, но на стойност за 13 стотинка на кубичен метър“, казва Славова.
„Това е крайно несъстоятелно, тъй като ВиК-Перник е получавало точно толкова вода за питейно битови нужди, до началото на кризата през месец ноември, колкото е поискала, така че да се твърди щета, която тя не е искала, е на границата на абсурда“, отговори на обвиненията Ина Лулчева, адвокат на Нено Димов.
„Това се появява за първи път такова твърдение, освен това прокуратурата сама призна, че не е правила такива изчисления, тепърва ще назначава такива експертизи. Но само по себе си това е несъстоятелно", допълни Лулчева.
