Учен от Университета в Кеймбридж, събирал данни за милиони потребители на „Фейсбук”, заяви, че е бил използван като „изкупителна жертва” от социалната мрежа и от консултантска компания, обвинявана, че е опитала да наклони общественото мнение в САЩ в полза на Доналд Тръмп, предаде Ройтерс.

Тази седмица компанията „Фейсбук” беше разтърсена, след като източник изнесе данни, че „Кеймбридж Аналитика” – консултантска компания в сферата на политиката, която е била наета от Тръмп за предизборната му кампания през 2016 г., е придобила неправомерен достъп до информация за 50 милиона потребители на „Фейсбук”.

През последните два дни социалната мрежа загуби 60 милиарда долара от стойността си на фондовите пазари поради опасения, че нейните отношения с „Кеймбридж Аналитика” може да навредят на репутацията й, да подплашат рекламодателите и да станат причина за въвеждане на по-строги регулации, отбелязва Ройтерс, цитирана от БТА.

Изборни манипулации вкараха „Фейсбук” в най-големия скандал в историята му (ОБЗОР)

 „Фейсбук” заяви, че данните са били събирани от Александър Коган – учен в областта на психологията, създал приложение в рамките на социалната мрежа, което е било свалено от 270 000 души. Според компанията след това той нарушил нейните правила, като предал данните за потребителите на „Кеймбридж аналитика”.

„Събитията през последната седмица са истински шок”, каза Коган пред Би Би Си. „Според мен по същество съм използван като изкупителна жертва както от „Фейсбук”, така и от „Кеймбридж аналитика”, при положение че смятахме, че правим нещо съвсем обикновено”, допълни той.

„Получихме уверения от „Кеймбридж аналитика”, че всичко е изрядно от правна гледна точка и не нарушава условията на предоставяната (от „Фейсбук”) услуга”, отбеляза Коган. 

Александър Никс, ръководителят на „Кеймбридж Аналитика”, който вчера беше временно отстранен от длъжност, заявява на тайно направен видеозапис, че неговата компания е изиграла решаваща роля за изборната победа на Тръмп.

Коган обаче каза, че точността на тази база данни е била „преекспонирана” от „Кембридж Аналитика”, както и че е било по-вероятно информацията да навреди на кампанията на Тръмп.