Репортерите на „Тази сутрин” Мария Цънцарова и Стоян Георгиев, чиито разследвания за имотните състояния на кметовете на Пазарджик и Хасково получиха огромен обществен откзук, коментират последвалите реакции, анализи и коментари на журналисти от други медии.
Не съм по коментарите, но се интересувам от тях. Предпочитам фактите - това ми е работата.
В репортажите си разказвам фактите, а след това внимателно следя отзвука от тях, чета коментарите.
В три репортажа разказах факти за имотите, придобити от кмета на Хасково, докато е кмет на Хасково, и факти за семейния му бизнес. Кметът продава общински земи на тъщата си – факт. Жената на кмета взима милион от фирма, на която Общината в същия ден плаща два милиона - факт.Синът на кмета усвоява 4 милиона общински пари - пак факт.
Разказах тези факти и резултата от проверките на тези факти – кметът е невинен! Категорично! От 80 полицейски проверки, 49 стигат до прокуратурата, две от тях влизат в съда. И по двете кметът е оправдан.
Научавайки фактите се питах – как въпреки тях кметът е невинен? Потърсих хората, на които да задам въпроса си: прокурорът, за когото се твърди, че приоритетно работи по сигналите срещу кмета. Той отказа да се срещне с мен, поне така ми казаха от пресцентъра на прокуратурата. Потърсих полицаите, които са правили проверките срещу кмета. Шефът им се съгласи да даде интервю. Обясни, че предава фактите на прокурорите и от там, казах ви: кметът е невинен.
Кметът дойде в bTV и обясни: парите му били от преди да е кмет. Колко били тези пари – не казва, попитан няколко пъти. Колите му можело да струват милион, два, три или четири. Жена му купила нива за 5000, а я продала за 1 320 000, защото той й дал информация. Тъщата въртяла бизнес и му давала на него. Спазен е законът, когато общинските пари акостират във фирмата на сина му през посредник. Есенцията от думите му: кметът забогатял, докато е кмет.
Това са фактите. А! И още един: кметът бил поръчан, твърди кметът. Вади списък и с „други поръчани”, чете го в ефир. След ефир ми обяснява, че „списъкът” ще излезе в много вестници. И той излиза. Опорната точка на кмета светкавично се разви в определени сайтове и печатни издания. Очаквано. Но неочаквано (за мен) се сподели в коментарите на уважавани от мен колеги.
Толкова за фактите, следват коментарите.
С изумление открих, че се приема за подозрително присъствието на полицията в репортажа ми и енергичната реакция на прокуратурата след него. Колеги, когато правите репортажите не търсите ли институциите, които допускат дадена нередност да вирее и да се развива? Кадрите от дрона са само изразно средство, а не същността. Същността е, че разследващите и прокуратурата 16 години не подреждат фактите в обвинителен акт. И не бих направила репортажа си без да ги попитам защо не го правят.
Защо точно тези кметове? А кои? Колеги, как да ги избираме? По политическия цвят? Така ли правите? Да търся факти срещу някого, защото е от дадена партия? – така работят в медиите-бухалки. А да пренебрегвам фактите срещу някого, защото не е от подходящата партия – също е в стила на бухалките. Да не разказвам за кметовете, за които знам смущаващи факти, защото не мога да разкажа за всеки кмет такива!? Това е абсурдно. И не е честно да прикриваш един, защото не можеш да разкажеш за всички.
А кога? Колеги, направете график кога е подходящо да се огласяват факти, до които стигаме сега? И моля, обяснете ми, защо ако сте ги знаели по-рано, сте ги скрили от всички нас? Отговорно ли е да мълчите за нарушения, за които знаете? За мен богатството и бизнесът на пазарджишкия кмет, за които разказа Стоян Георгиев, бяха чисто ново откритие – извинявам се, ако е резултат на моя немарливост към някой блестящ журналистически труд, в който сте описали благосъстоянието на кмета, а аз съм пропуснала да го прочета, да го изгледам.
Не знаех и нищо за тъщата, за жената и за приятелите на хасковския кмет. Не знаех, че тъщата е залепила строеж за училищен физкултурен салон. Не знаех, че кметът първо прави ремонт на стадиона, а чак след това конкурс кой да извърши ремонта. Било претоплено - кметът бил многократно проверяван! Къде е проблемът? Че съм разказала факти, които институциите знаят (или би трябвало да знаят) ? Какво предлагате – щом прокуратурата се е произнесла, журналистите никога повече да не разказваме, да не питаме и да не се съмняваме в решенията й?
Намеците за поръчка обаче не отчитат, че освен за кметовете на Пазарджик и Хасково, по bTV разказахме и за кметовете на Ботевград, Велинград, Ракитово и Галиче.
Колеги, аз не си говоря всеки ден със сина на кмета в кулоарите на парламента. Той е депутат и само парламентарните репортери (без да подценявам труда им) имат тази възможност. Всяка дума, която казвам в ефир, е продиктувана от чистата ми съвест и от внимателната проверка на всеки факт. Ако някъде по фактите съм допуснала грешка – готова съм да се извиня. А за коментарите – ще продължа да ги чета с интерес.
