Тричленен състав на ВАС реши, че Ахмед Доган не е влязъл в директен конфликт на интереси като е получил хонорара си от 2 млн. лева като консултант. През март стана известно, че Доган е взел грандиозния хонорар като консултант по четири мега проекта на предишното правителство - хидровъзел "Цанков камък", "Доспат", каскада "Горна Арда" и язовир "Тунджа". Изплащането на парите било уредено с договор за консултантски услуги от януари 2008 г. между Доган и Института по минно дело чрез "Минстрой холдинг", представляван от Николай Вълканов.

„Става дума за извършена работа и за заплащане на извършена  работа. Договорите на г-н Доган са извършени в рамките на една година”, коментира в студиото на „Тази сутрин” адвокатът на Ахмед Доган - Румен Еленски. По думите му в случая става дума за мениджмънт и за ноухау, а не за чертежи и измерения, а Доган имал познания в тази област. Еленски посочи, че мениджърството не винаги изисква определено образования. Според адвоката особеното мнение на единия съдия по делото е copy-paste на позицията на актикорупционната комисия в парламента.

„Притесняваме нещо друго: докладчикът - съдия Марина Михайлова, се опитала да направи правни изводи на факти на политическо говорене. Политическият език, всички знаем, цели да увлече симпатизантите – там са метафори, хиперболи. А тя  обсъжда политически метафори на Ахмед Доган, дадени пред симпатизанти”, каза Еленски. Той посочи, че в събраните по делото доказателства се оказа, че няма данни за конфликт на интереси – Доган е бил консултант в качеството си на гражданин, а не на мандатоносител. Защитникът каза, че ако Законът за конфликт на интереси беше влязъл в сила от 2007 година и ако се докажеше, че има конфликт на интереси, би загубил делото. Той обаче припомни, че според съдиите няма доказан такъв конфликт.

Еленски посочи, че декларацията за лични интереси и облага е от 31 март 2009 година, в която не е отразено, че има вземания от частни фирми,  а последният хонорар е получен февруари 2009 година и с плащанията е приключено. А законът изисква декларацията да съдържа данни към 31 март 2009 година.

Видимият конфликт на интереси без доказателства за конфликт на интереси не е видим, той е само твърдян. А съдът на твърдения, без доказателства няма как да  постанови своето решение, каза защитникът. Еленски очаква заседание на петчленния състав на ВАС в началото на декември.

Адвокатът посочи, че според наредбите хонорарът му като защитник от 48 хиляди лева е минималният адвокатски хонорар – 2% при 2 милиона интерес. Според  решението на съда обаче Народното събрания ще плати 150 лева на адвокат. А останалите остават задължение на „доверителя". Защитникът обаче ще обжалва решението на съда, касаещо хонорара на защитата.