През януари 2021 делегация на СЗО от 14 експерти се насочи към Ухан, за да изследва произхода на COVID-19. Месец по–късно лидерът на екипа доктор Бен Ембарек заяви, че вероятността вирусът да е с лабораторен произход е "изключително малка".
Точно обратната теза доказаха група учени от университета в Станфорд. Според тях коронавирусът е "избягал" именно от лаборатория.
Д–р Стивън Куей е основател на базирана в Сиатъл биофармацевтична лаборатория, разработваща нови терапевтични методи за превенция рак на гърдата и COVID-19.
Проф. Куей преподава в медицинския факултет на Университета в Станфорд. Неговите проучвания в медицината са цитирани над 9900 пъти, което го поставя в топ 1% от учените по света. Изобретил е седем одобрени от американската фармацевтична агенция лекарства, 87 патента.
Днес участва в екип, който разработва лекарство, което да спре COVID-19. Последното му научно изследване от февруари тази година заключва, че първоизточникът на COVID-19 e лабораторията в Ухан. Средата на януари 2021, делегация на СЗО от 14 експерти се насочи към Ухан, за да изследва произхода на COVID 19.
“Разработването на лекарства е дълъг процес, за COVID са необходими три фази на клинични тестове. Първа фаза е, когато тестваш безопасността върху доброволци. Втора фаза е изпробването върху пациенти. Последната, трета фаза, е проучването, което трябва да бъде одобрено“, обясни д-р Стивън Куей, биофармацевт.
В процеса на търсене на формулата, която ще спре пандемията, на първо място е да се разбере какъв е произходът на вируса, казва ученият. Проф. Куей е от тези, които се съмняват в естествения произход на заразата.
„Първият момент, когато възкликнах: "Уау, това е интересно" - беше, когато разбрах, че началото на COVID е в град в Китай, за който не бях чувал преди. Ухан, където от години една от най-стриктно охраняваните лаборатории, провежда проучвания за коронавируси. Казах си: "Това е необичайно съвпадение". Малко по малко нещата започваха да се разясняват. Още повече, когато погледнеш фактите, доказващи тези съмнения. Знаете, че никога не можете да сте напълно сигурни, но съвпадението беше шанс едно на петстотин – 99,5 процента”, споделя ученият.
Как достигнахте до тези заключения?
В началото започнах от най-малката вероятност, базирана на изминали събития при вируса. Следователно започнах от 98% вероятност вирусът да произхожда от природата и 2% вероятност да е създаден в лаборатория. След това въведох 26 вида доказателства. Изчисленията бяха направени чрез проста математика, която може и моята дъщеря в 8. клас, така че не беше сложно. Резултатите се променяха след всяка от 26-те възможности и накрая резултатът от 98 процента вирусът да произхожда от природата, се стопи до само 2% вероятност вирусът да идва от природата.
Две от основните т. нар. доказателства, с които проф. Куей обосновава своите заключения - първото - за разлика от предишни големи пандемии, като САРС през 2003, например- при коронавируса няма открито животно, което да е посредникът между първопричинителя на вируса и човека. И второто - при МЕРС през 2012, например, коронавирусът е установен в 100 процента от посредниците - камили. А в Ухан - коронавирусът не е установен в нито един от тестваните в района прилепи.
Разполагате ли с данни, които биха могли да променят резултатите?
В анализа използвах всички данни, с които разполагам. Така например, д-р Ши, директор на Института по вирусология в Ухан, каза в интервю, че никой в тяхната институция няма доказателства за злоупотреба с COVID данни.
Държавният департамент твърди, че хората в института са имали подобно заболяване, а д-р Ши казва, че това не е вярно. Затова аз просто изчаквам, докато не получа повече информация. Ако всичко води началото си от лабораторията, това може да се е случило по два начина. Някой може да се е заразил, предположението е, че хората са работили по SARS-CoV-2, някой от персонала се е заразил, напуснал е института и го е разпространил в Ухан Другият вариант е да са използвали животни в експериментите, които след това да са изхвърлили, напр. опитни мишки.
Познавате ли някого, който е имал достъп до тези лаборатории в Ухан?
Със сигурност най–добрите доказателства са пробите в Китай, и това беше целта на делегацията на СЗО, но всъщност ръцете им бяха затворени от самото начало, защото достъпът до лабораториите е невъзможен. Уханският институт по вирусология има 16 000 проби в базата данни, които могат да помогнат в борбата с пандемията. До септември целият научен свят имаше свободен онлайн достъп до тях, а от шест месеца лаборатория е напълно недостъпна за света.
Кое за вас е най–шокиращото от всичко, на чисто морална основа?
Да бъда учен за мен е свързано с определен начин на мислене и дисциплина, а липсата на научна информация по време на дискусията за това, че COVID-19 е предаден на хората чрез прилепи е в сблъсък с всички научни принципи. Има нещо наречено аргумент от авторитет. Ако има някой, който ми каже: Кой пък си ти Куей, не си вирусолог тясно специализиран в коронавирусите, моят отговор е: Да това е напълно вярно, но нека говорим за доказателствата, които имам, не кой съм.
Основавайки се и на вашия досегашен опит, мислите ли, че COVID-19 е бил създаден нарочно или по–скоро е един вид игра с огъня, където никой не е предполагал какво точно ще се случи?
Доктор Ши от института в Ухан заедно с учени от САЩ има шест, седем публикации, където изследват по стандартен научен начин. Чрез вече съществуващи вируси в природата те наблюдават какво ще се случи, ако вземат голяма част РНК от тях. Създават вируси, за които са нужни стотици години, за да се появят в природата. Мисля, че е бил разработен за научни цели и след това се е случил този инцидент на изпускане на вируса извън лабораторията.
Каква е целта Ви оттук нататък?
Целта ми е да стимулирам обществен дебат за адекватно изследване на произхода на вируса. Това е повече от необходимо, а като учен за мен е и отговорност. Преживяхме доста трудни моменти от началото на пандемията, мисля, че трябва да получим някои отговори.
