Размяна на обвинения и коментари далеч отвъд добрия тон разтърсиха Съдебната палата в София заради медийна публикация, засягаща дейността на зам.-главния прокурор Борислав Сарафов и на ГДБОП. Обвинителят, на свой ред, обвини ръководството на Софийския градски съд, че е подпомогнало атака срещу него.
Става дума за статия, публикувана във в.”Капитал”, от която става ясно, че разследващият полицай от ГДБОП Любомила Ценова е завела граждански иск срещу заместника на Сотир Цацаров заради упражнен натиск и заплахи. Тя работи по разследването за злоупотреби в строителната компания „Агромах”.
В офис на същата на същата компания, разследвана за укриване на данъци, беше открита огромна сума пари.
От цитираната от седмичника искова молба се разбира, че Сарафов с остър тон е критикувал Ценова за начина, по който е събирала доказателства. Според изданието това е опит на прокуратурата да „надене хомот” на ГДБОП.
Отговорът на зам.-главния прокурор
В позиция, разпространена от прокуратурата, Борислав Сарафов обвини ръководството на Софийския градски съд, че е допуснало журналист от „Капитал” (писал статията под псевдоним – б.р.) да се запознае с документи по случая още преди той е да е получил препис от исковата молба.
„Това е съвършено недопустимо и е грубо нарушение на служебните задължения на някой от съда, поради което възнамерявам веднага след като получа препис от исковата молба, да поискам отвод на съдиите от съответния съд, тъй като не бих могъл да разчитам на обективност и безпристрастност в ситуация, при която очевидно необективен журналист получава документи по делото, преди да ги получат страните по него”, пише Сарафов, който заплашва да запознае и Инспектората на ВСС със случая.
Той след това подробно обяснява защо е извикал Любомила Ценова и нейна колежка в кабинета си, като посочва, че прокурори от ВКП и спецпрокуратурата са докладвали за „сериозни проблеми при разследването по конкретното дело, предизвикани от очевидно недобросъвестно изпълнение на служебните задължения от страна на разследващите го полицаи от ГДБОП”.
Според Сарафов Ценова и колегите ѝ са започнали преразпити по делото, след които свидетелите са изменили на 180 градуса показанията си. Сред далите нови показания бил и бивш разследващ полицай („освободен от ГДБОП поради съмнения за корупция”), който заявил, че намерените 1 млн. евро са негови.
По време на разговора с Ценова зам.-главният прокурор твърди, че „обидни думи и квалификации не са разменяни в нито един момент” и Ценова се опитала да оправдае действията си по делото с помощта на исковата молба.
СГС: Бориславе, кажи си
В становището си заместник-главният прокурор на Република България по недопустим начин уронва престижа на най-големия окръжен съд в България, и то точно в момент, в който ръководството на СГС полага огромни усилия този съд да заработи по ясни и прозрачни правила. Това се казва в позиция на градския съд, разпространена часове по-късно.
„Ако зам.-главният прокурор разполага с факти за твърдяната от него „лоша организация при администрирането на делата в съда, или очевидна и явна недобросъвестност при изпълнение на служебните задължения“ защо не ги изложи?”, питат от СГС във връзка с твърденията на Сарафов, че журналист от „Капитал” е получил достъп до исковата молба.
Те посочват, че „особено предвид характера на делото” е възможно Ценова и адвокатите ѝ да са потърсили публичност и медийна подкрепа.
„Като юрист г-н Сарафов би трябвало да знае, че не може да поиска „отвод на съдиите от конкретния съд“, а на всеки съдия поотделно. Тогава възниква въпросът дали се чака системата за случаен избор да посочи конкретен съдия или делото да се протака с години, докато всичките над 140 съдии в СГС се произнесат по евентуалния отвод”, пишат още от съда.
В позицията се припомня, че Висшият съдебен съвет преди месец и половина е дал положителна оценка на свършеното от ръководството на СГС и председателя Калоян Топалов.
