Забраната за покупко-продажба на коли и имоти без платени здравни осигуровки е неконституционна. Въпреки че тя е залегнала в промените на Закона за здравното осигуряване, приет от парламента на първо четене, тези текстове ще бъдат спрени от Конституционния съд, тъй като са абсурдни. Около това становище се обединиха пред bTV представителите на опозицията – депутатът от ДПС Хасан Адемов и неговата колежка от ДСБ Екатерина Михайлова.
Преди ден лично здравният министър Десислава Атанасова защити мярката за удостоверяване на платени здравни вноски при придобиване на имущество и подчерта, че тя не е противоконституционна. Коментарът й бе направен, след като депутатите решиха сделките с жилища и автомобили да стават само срещу внесени здравни осигуровки. Очакванията са в хазната по този начин да постъпят около 300 млн. лева – това при положение, че само половината от неосигурените 1 млн. лица платят задълженията си.
„В Конституцията е записано, че правото на собственост е неприкосновено. Няма как разпореждането със собствеността да е обвързано с някакво искане или друго задължение. Стига се дори и до Параграф 22 – ако имам стара кола и искам да я подам за скрап, за да си платя здравните вноски, на практика не мога да го направя, тъй като те не са платени. Това е пълен абсурд”, обясни мотивите си за отхвърлянето на законовите промени Адемов.
Той поясни, че намира за добронамерени намеренията на ГЕРБ да търсят начини да се увеличи събираемостта на здравните осигуровки, но ги обвини, че именно те са отговорни за влошаването на проблема. „През трите години на управление ГЕРБ на практика увеличиха броя на неосигурените лица – създадоха се 420 000 нови безработни, от които 260 000 са трайно без работа”, подчерта депутатът от ДПС.
Думите му бяха подкрепени и от Екатерина Михайлова, според която законопроектът със сигурност ще отпадне по един или друг начин. „ Всички членове на Комисията по правни въпроси в НС бяхме на едно и също становище – че тези предложения за обвързване на здравните осигуровки със собствеността на гражданите са противоконституционни. Както ще стане например, ако някой българин, живеещ от години в САЩ или Канада получи имот у нас по наследяване. Вчера здравният министър каза, че който има пари за кола и имот, трябва да има и за здраве. Ами в случаите, когато говорим за наследяване? Ние на практика казваме на този човек, че няма какво да прави с имота си”, разясни и своята гледна точка синият депутат.
Представителите на опозицията повдигнаха и друг казус – според законовите промени на управляващите доброволните фондове трябвало да се пререгистрират като застрахователи. „Първоначалният им капитал от 500 хиляди лева е увеличен на над 4,5 млн. лева – това в условията на криза означава фалит за тези дружества. На практика това слага начало на края на доброволното здравно осигуряване и дава възможност за монопол”, изтъкна Адемов.
От своя страна представителят на ГЕРБ Даниела Дариткова, която е и председател на здравната комисия в НС, подчерта, че законопроектът очевидно ще претърпи промени във времето между първо и второ четене, като ще бъдат взети в предвид всички аргументи.
„Главната цел е да се подобри събираемостта на вноските. Освен това отдавна е било необходимо да реформираме здравното си осигуряване в синхрон с това на ЕС. В момента тече процедура срещу България по въпроса и ние се стремим да избегнем голяма глоба”, допълни Дариткова.
