Нека съдебните изпълнители да не се занимават с дела, в които задълженията са за 10 лева. А нека хората да обжалват подобни решения, в които им се начисляват такси, които не дължат, защото това е единственият начин да намерят справедливост. Това заяви адвокат Десислава Филипова в студиото на „Тази сутрин” по bTV.

Тя коментира придобилите популярност случаи, в които „Топлофикация”, осъди свои длъжници за суми между 2000 и 4000 лева, които многократно надминават първоначалния им дълг. Причината за драстичното увеличение на сумите са начислени такси. 

Малко преди коледните празници bTV разказа за случая на Горка Алексова – възрастна пенсионерка, която е била принудена да продаде апартамента си, след като дългът ѝ към „Топлофикация” нараства неколкократно и от дребна сума достига почти 6000 лева. От дружеството изпратили писма до всички банки в страната, за да проверят дали Алексова няма средства в някоя от тях. Алексова е била принудена да поеме таксата за изпращането на всяко от тези писма, която е в размер от 18 лева. Това е и една от причините за нарасналия дълг на възрастната жена.

По думите на адвокат Филипова подобни случаи са пример за злоупотреба, защото частния съдебен изпълнител (ЧСИ) е изпратил запорни съобщения, но е таксувал всяко от тях като наложена такса по тарифата за запор.

„За да има реално наложен запор, е необходимо лицето да има авоари. Чрез запора се разпорежда на банката да се забрани достъпа на длъжника до средствата”, допълни адвокат Филипова. Това е едно от най-честите нарушения на ЧСИ – когато няма наложен запор, те не би трябвало да таксуват изпращането на писма като налагане на такъв", смята адвокатът. 

Редица частни съдебни изпълнители надписват такси без да издават постановление за разноските или сметка по случая. Тези документи разкриват какви действия са извършени по случая, както и как са били таксувани те. Целта им е да служат като ориентир на длъжника и да му дадат основа, върху която да потърси права си - те могат да се обжалват пред съд.

Филипова разказа и за друг случай на злоупотреба, в който физическо лице е спечелило дело срещу съдебен изпълнител. Той така и не е бил санкциониран или наказан, защото се укрива. Освен това поради спецификата на длъжността си не подлежи на наказателна отговорност. 

Георги Дичев – председател на Камарата на частните съдебни изпълнители, обясни, че в конкретния случай проблемният ЧСИ е временно отстранен от длъжност.

По думите на Дичев съдебните изпълнители нямат общо с наложените такси, защото са последно звено „по веригата”. Според него най-фрапиращи са случаите, в които се стига до огромен дисбаланс между първоначалното задължение и крайната сума, която се начислява на длъжника. По думите му частните съдебни изпълнители нямат право да отказват от дела.

Адвокат Филипова не се съгласи с това твърдение като изтъкна, че частните съдебни изпълнители могат да си избират случаи. Тя призова към „отрязване на туморите и превръщане на контрола в приоритет” в гилдията. „Въпрос на морал е да не се занимавате с дела от 10 лева”, допълни тя.

Според частния съдебен изпълнител Камарата прави всичко по силите си да открива случаите на злоупотреби. Той категорично отрече тезата, че частните съдебни изяснителни биха могли да се откажат от дадено дело по закон. По думите му раздробяването на дългове се практикува, но само срещу силни финансово хора, от които би могло да се натрупат финансови дивиденти.