Грешка, а не умисъл е причината за скандала, разразил се през последните дни около депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов. Става въпрос за немарливост от страна на неговите асистенти. Така ректорът на Медицинския университет в София проф. Ваньо Митев обясни своята гледна точка за обстоятелствата около обвиненията в „плагиатство” към депутата, който кандидатства за доцент в университета.

Преди дни стана ясно, че две от публикациите, които депутатът е представил за конкурса за доцент, не са негови. Техен автор е проф. Любомир Иванов, бивш директор на Националния център по опазване на общественото здраве, а понастоящем съветник по здравните въпроси към КНСБ. Присвояването на статиите е станало възможно, тъй като под тях като първи автор Любомир Иванов е подписан като Л. Иванов, което съвпада с инициалите на депутата.

Списъкът с научните статии е бил изготвен от асистентите на Лъчезар Иванов, които не съобразили, че под подписа Л. Иванов може да стои и друг човек, обясни още Митев. По думите му депутатът от ГЕРБ е отговорен само за това, че не е проверил внимателно списъка и се е подписал под него, преди да бъде внесен като документ в конкурса.

„Проверката, която назначих, показва, че документите не ги е подал лично д-р Иванов, а негов сътрудник. Не става дума на умишлена измама, а за техническа грешка. Няма научен работник, който да си позволи лукса да направи такова нещо, защото такъв труд се качва на страницата на университета и може да се види от цял свят. Това би било съзнателно харакири”, увери ректорът на Медицинския университет в столицата.

Истинският автор на двете „проблемни” статии - проф. Любомир Иванов, обясни, че разбрал за „грешката”, след като негова сътрудничка му се обадила – тя била работила по един от научните трудове. „Тя ми даде линк към сайта на университета и аз видях, че моята статия беше в списъка, после видях, че има и още една моя”, каза професорът.

Той се съгласи с колегата си Митев, че в случая не става въпрос за плагиатство, защото деянието не е „копи-пейст” с чуждо име отгоре, а просто техническа грешка.