Завземането на бизнеса на Явор Златанов и баща му Илия Златанов от кръга „Осемте джуджета“ чрез промяната на собствеността и управлението на фирмата им „Изамет 1991“ е нищожно. Това потвърди и Софийският апелативен съд (САС) по заведеното от Явор Златанов дело, съобщи "Лекс". 

През 2023 г. Софийският градски съд прие за доказани отрицателните установителни искове, с които Златанов поиска решенията на Общото събрание за завземането на фирмата му от подставеното лице Кристиян Христов да бъдат приети за невзети.

Баща и син Златанови спореха за фирмата, докато през 2019 г. Илия Златанов не потърсил помощ от бившия следовател Петьо Петров, известен като Пепи Еврото. Бизнесменът разказа пред „Антикорупционния фонд“ през 2020 г., че вместо помощ, Петров и кръгът около него са присвоили фирмата, парите и злато за над 4 млн. лева на семейството.

Синът му Явор пък разказа, че е бил арестуван и изнуден да се подпише, че се съгласява да приеме за съдружник във фирмата близкия до Петьо Петров – Кристиян Христов, а двамата с Илия Златанов вече да не са управители на „Изамет“, а това отново да е Христов. Подписването е станало в болница „Лозенец“, където Явор Златанов е откаран от ареста, за да му бъде извършена спешна хемодиализа и подписал под заплаха за живота му.

Именно провеждането на Общо събрание за вземане на тези решения оспорва в съда Златанов, а двете инстанции са категорични, че според събраните доказателства такова събрание реално не се е случило.

Според решенията в протокола от това общо събрание, което Златанов отрича да е проведено, Кристиян Христов е приет за съдружник, променен е адресът на фирмата, капиталът е увеличен от 5000 на 6000 лева, а разпределението на дяловете е 60 дяла от по 50 лева за Илия Златанов, 40 дяла от по 50 лева за Явор Златанов и 20 дяла по 50 лева за Христов. Освен това Златанови са освободени като управители на „Изамет“, като Илия Златанов е упълномощен да възложи управлението на Кристиян Христов. Общото събрание е дало съгласие Христов да извършва търговски сделки, спадащи в предмета на дейност на „Изамет“ без съгласието на дружеството, както и да участва и да заема ръководни длъжности и в други дружества с ограничена отговорност със сходен предмет на дейност.

След отстраняването на Иван Гешев, и.ф. главният прокурор Борислав Сарафов назначи пълна проверка на всички преписки и досъдебни производства по казуса с „Осемте джуджета“, като от прокуратурата разкриха, че през 2021 г. е била извършена проверка от инспектората на Върховната касационна прокуратура (ВКП), която е констатирала „допуснати груби закононарушения“ от страна на наблюдаващите прокурори по две досъдебни производства на Специализираната прокуратура, свързани с „Осемте джуджета“. Тя е била изпратена на Иван Гешев, като в нея е било обърнато специално внимание на нарушенията при връщането на големи суми пари и злато като веществени доказателства. Последствия обаче нямало.

Във връзка с тези пари и злато, през 2023 г. прокуратурата повдигна обвинения на Петьо Петров, Любена Павлова, както и на прокурор Дилян Деянов. Обвинителят беше обвинен за длъжностно престъпление за това, че е нарушил служебните си задължения, като с постановление от 18 януари 2020 г. върнал иззетите монети на лице, което не е трябвало да ги получи, а Петров и Павлова са обвинени за вещно укривателство, тъй като са укрили златото. Преди месец пък стана ясно, че постановлението, с което Деянов е бил привлечен като обвиняем е било отменено поради липса на доказателства за извършено престъпление. Обвинението на Петров пък е задочно, защото той се укри още в края на май, когато беше обявен за издирване.

През есента на 2023 г. обвинение за длъжностно престъпление получи и прокурор Константин Сулев. Прокуратурата твърдеше, че той е извършил длъжностно престъпление като нарушил, а също така и не е изпълнил свои служебни задължения, за да набави облага за бившия главен прокурор Иван Гешев, като не допусне да бъде изнесена информация срещу него в медиите, както и с цел да причини вреда на Пепи Еврото и на Кристиян Христов. Това дело обаче беше прекратено от съда, който прецени, че деянието на Сулев не е престъпление.

Продължи да четеш