„Най-желаният синдик в държавата” Панайот Велков бе изключен от списъка на синдиците със заповед на министъра на правосъдието Христо Иванов от понеделник, съобщиха от пресцентъра на ведомството.
Освен това Правосъдното министерство започва проверка на дейността на всички синдици в България.
Името на Велков стана известно около делата за TV7 и след скандала със съдия Румяна Ченалова от Софийския градски съд, която френският посланик в София нареди сред „гнилите ябълки” в българската съдебна система заради присвояването на фирма на френски инвеститор, като в схемата участвал и синдикът Панайот Велков.
Както bTV разкри в средата на декември, той бе поискан за синдик на девненския завод „Полимери" на бизнесмена Николай Банев от един от най-големите кредитори на предприятието – държавната АЕЦ „Козлодуй”.
Проверката на дейността на Панайот Велков е започнала след няколко сигнала до министъра на правосъдието по различни дела. Служебно министерството е проверило цялостната дейност на синдика по всички пет търговски дела, по които той е бил назначен - всички в Софийския градски съд, където работи правораздава и съдия Румяна Ченалова.
В хода на проверката е констатирано, че Панайот Велков е превишавал правомощията си като временен синдик, неправомерно е сключвал договори за сметка на дружествата-ответници от негова страна, при което те са натоварвани със значителна парична тежест, затруднявал е упражняването на търговската дейност на дружествата.
Констатиран е и случай, при който Панайот Велков неправомерно е разгласил с доклад до съда кореспонденция, водена между дружествата и техните адвокати. Тази кореспонденция е неприкосновена и се ползва със закрила, съгласно Закона за адвокатурата и Конституцията на Република България, посочват още от правосъдното министерство.
По закон временният синдик е длъжен да осъществява правомощията си с грижата на добър търговец. Целта на обезпечителната процедура е да се запази имуществото на длъжника поне такова, каквото е към момента на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и да се осуети бъдещото влошаване на финансовото му състояние поради лошо управление, без да се пречи на ответника да упражнява дейността си на търговец.
