Трябва ли да бъдат забранени страничните източници на доходи на народните представители. По тази тема разговаряха в студиото на "Тази сутрин" депутатите Петър Курумбашев от Коалация за България, Анастас Анастасов от ГЕРБ и Димо Гяуров от Синята коалиция.
"Има различни източници на доход. Трябва ли Стефан Данаилов да спре да се снима като актьор?
Той е преподавател и в НАТФИЗ. Мога да дам пример с проф. Андрей Пантев, който е университетски преподавател, или Мая Манолова, която е адвокат", заяви депутатът от левицата Петър Курумбашев. По думите му няма никакъв проблем тези хора да упражняват професиите си.
"Аз мога да дам и други примери. Трябва ли народните представители да разчитат само на заплатата си и трябва ли да има хора в Народното събрание, които не са състоятелни?", запита още Курумбашев. Той каза още, че избирателите са тези, които могат да дадат оценка дали един народен представител си върши работата, независимо дали има допълнителни доходи или не.
Анастас Анастасов от ГЕРБ поясни, че и в момента има текст, който забранява консултантската дейност, когато си на публична длъжност и когато касае актове, касаещи това, което вършиш.
"Има органи, които би трябвало да проследят това. Има си комисия в Народното събрание, сега създадохме и друга комисия по Закона за конфликт на интереси, така че това е регламентирано", каза още заместтник-председателят на парламента.
"Има текстове, които регламентират консултантската дейност, въпросът е, че не се спазва законът. Не само депутатите, министрите също не го спазват. Министърът на вътрешните работи също има договор за консултантска дейност и то за едни дейности, за които е ясно, че той не е годен да извършва", заяви от своя страна Димо Гяуров от Синята коалиция.
На въпрос дали консултантската дейност трябва да се забрани, той отговори, че тя вече е забранена, но по един много абстрактен начин. Той цитира параграфа, в който това е посочено: "Лице, заемащо публична длъжност, няма право да извършва консултантска дейност по отоншение на лица, които са заинтересовани от актовете му, издавани при осъществяване на правомощията или задълженията му".
Според Гяуров, дали един депутат ще продължи да се занимава с частна дейност, след влизането си в парламента, е въпрос на личен избор.
Анастас Анастасов уточни, че има разлика между лобизъм и консултантска дейност. По думите му в Народното събрание има внесени няколко проекта за Етичния кодекс на народните представители, в които се ползва опита на останалите европейски държави.
"Ако Лъчезар Иванов е направил някаква беля, той ще си понесе последствията. Той не е подал декларация за наличието на консултантските си договори, с което вече е извършил едно нарушение", каза от своя страна Димо Гяуров по повод хонорарите на бившия зам.-председател на Народното събрание. Според него Законът за конфликт на интереси няма нужда от промяна, просто трябва да се следи за спазването му.
Според Петър Курумбашев Лъчезар Иванов бил "сготвен от своите". "Как така му излиза данъчната декларация пред НАП, която очевидно е класифицирана. Публична е само декларацията му пред Сметната палата", заяви Курумбашев.
В директен телефонен разговор кореспондентът на bTV в Берлин Диана Караш разкри какви са германските практики по отношение на страничните дейности на народните представители.
"В Германия има Закон за депутатската дейност, който предвижда, че депутатският мандат трябва да е центърът на дейността на всеки депутат. Страничните занимания са допустими, но трябва да се декларират", поясни тя.
"Много е важно какви допълнителни дейности и приходи се обявяват. Това не са само консултантските договори, но и ръководните позиции в компании, концерни, както и в неправителствени организации. Декларират се и притежаваните дялове в компании, които са в обем, позволяващ значителен контрол", каза още Диана Караш. Всеки германски депутат е длъжен да обяви в коя група от доходи попада - от 1000 до 3500 евро на месец, от 3500 до 7000 и над 7000.
И в Германия има случаи, в които един депутат получава доходи от странична дейност, които в пъти надвишават заплатата му в Бундестага. Основно това са депутати, които се занимават с юридическа дейност. Това не е забранено, стига да е декларирано.
Според Димо Гяуров няма смисъл да се чопли повече Етичния кодекс, който предстои евентуално да бъде приет. "Според мен той няма да се приеме, защото няма желание у мнозинството", каза още той. Според Анастас Анастасов обаче кодексът не е приет, защото досега Народното събрание е имало други приоритети.