Ана Караиванова: Да, ще ви кажа, действително тази седмица доста бях по медиите. Инспекторатът проверява дейността на съдебната власт. Проверява срочността, която е описана в законите, на делата, на преписките, на спазването на сроковете за произнасяне на съдебните решения, на ритмичното насрочване на делата, проверява дали съответните магистрати са нарушили служебните си задължения, най-общо казано.
Водещ: Колко души работят в Инспектората?
Ана Караиванова: Десет, с мен единайсет.
Водещ: Възможно ли е 11 души да се занимават с всички тези задачи сериозни?
Ана Караиванова: Ами както виждате, занимаваме се две години и затова аз се надявам най-после тази седмица да излезе докладът, макар и технически на ЕК, за да го прочетем всички и да видим къде се намираме. Защото и днес чета във в. „Сега” извадки, че работата на Инспектората е оценена положително за пореден път, но все пак големите заглавия са за негативните констатации. Аз мисля, че трябва да посочваме в големи заглавия и тогава, когато има положителна работа. Ние работим много интензивно за тези две години, започнахме трета година в нашия мандат, именно затова, защото бяха натрупани доста негативи в съдебната власт.
Водещ: Добре, как се доказва, че един магистрат е корумпиран? Как се доказва, че зад един портокал седят 1000 или 10 хиляди лева? Как се доказва? Какъв е пътят?
Ана Караиванова: Е това е работа на прокуратурата.
Водещ: Но при всички случаи подобни сигнали би трябвало и при вас да пристигат, защото, когато инспектирате всичко, което инспектирате, се натъквате предполагам и на корумпирани магистрати по пътя си.
Ана Караиванова: Да, по сигнали при нас пристигат, ние проверяваме работата преди всичко, ние не слушаме какво си искат, нито разполагаме със специални разузнавателни средства, нито искам да разполагаме, пази Боже, с такива функции, с такива технически средства. Ние проверяваме по делата. И ако намерим, че по делото законът е приложен по някакъв начин, който не отговоря на точния му смисъл и едно от възможните обяснения за това решаване на делото е корупцията, ние изпращаме сигнала си на прокуратурата.
Водещ: За тези две години и половина колко такива подозрения сте имали?
Ана Караиванова: Не мога да ви ги кажа чисто статистически, но си спомням за отделни случаи, за които ние сме сигнализирали прокуратурата. За съжаление не във всички случаи тя според мен достатъчно задълбочено, обективно, всестранно е разгледала тези случаи.
Водещ: Защо?
Ана Караиванова: Нейна работа защо, тя си има ръководители, прокуратурата все още е централизирана, нека да си потърси в нея случаите. Още повече че тя не винаги отговаря на нашите, даже по-често отговаря на нашите препоръки за подобряване на дейността й, една от най-честите препоръки, които отправяме, е, когато срокът се продължава, особено на предварителното производство, да се следи извършват ли се през тези продължени срокове ритмични действия следствени. Аз си спомням, че пращахме нашия инспектор чак в Силистра по едно такова дело. Досега не сме получили отговор.
Водещ: От прокуратурата.
Ана Караиванова: От прокуратурата. Девет пъти беше удължаван срокът с по няколко месеца, през тези месеци нищо не е направено.
Водещ: За какво е делото?
Ана Караиванова: За данъчни престъпления. Най-общо казано.
Водещ: Девет пъти е удължаван срокът и в този срок никакви допълнителни факти не са събрани и нямате отговор все още.
Ана Караиванова: Не, нямам, не сме получили.
Водещ: А за какви суми става дума за данъчни престъпления?
Ана Караиванова: О, не си спомням.
Водещ: Да вземем този пример. Дали евентуално някой покровителства въпросното лице от прокуратурата? Имате ли такива съмнения?
Ана Караиванова: Не, не, нямам съмнения, това е просто насложен начин, че ние не отговаряме пред никого. Имаше такъв период като цяло в съдебната система, когато изпълнителната, законодателната власт, особено в последните години преди присъединяването ни към ЕС полагаше всячески усилия да постигнем показателите, защото това е за доброто на целия ни народ. И той искаше това, а съдебната власт казваше ама това е работа на изпълнителната дали ще ни приемат в ЕС, или няма да ни приемат, ние сме съдебната власт, независима и в ЕС, и извън ЕС ние все ще съдим. Така че сега, в последните години съдебната власт осъзна според мен, че е част от цялостната държавна власт, че тя също трябва да допринесе за, най-общо казано, за доброто бъдеще на народа ни и полага вече усилия за това, че тези доклади, които получаваме, да бъдат все по-положителни, докато този механизъм на наблюдение бъде вдигнат.
Водещ: Хващам се за една ваша реплика, която в началото на разговора ни казахте. Ние изпращаме към прокуратурата съмнения за корупция, само че нещата умират там, перифразирам, и не стигат доникъде. Е нито едно ли ваше съмнение, изпратено до прокуратурата в резултат на вашата проверка, не е стигнало до съд?
Ана Караиванова: Ами възможно е да стигне. Все още това, което сме изпратили, не е изпратено.
Водещ: За две години и половина нищо не е стигнало до съд.
Ана Караиванова: Не всички съмнения могат да се докажат. И това го има.
Водещ: Разбира се, но фактът, че нито едно такова не е стигнало до своя финал...
Ана Караиванова: Засега не е стигнало, да.
Водещ: Как си обяснявате това? Защо?
Ана Караиванова: Ами обяснявам си го с понякога липса на достатъчно, полагане на достатъчно усилия, на, нека да не го казвам липса на професионализъм, но натам отива. Трябва много да се работи, много да се мисли, много да се изследват детайлите, а не да чакаш какво е подслушано в СРС-ата и да кажеш ето това ми е доказателството, те си говорят. Ако изследваш фактите в тяхната взаимна връзка, ако направиш едни железни, логически изводи, произтичащи от това, няма да кажеш, в ГПК има и устно упълномощаване, както ни бяха отговорили по една такива проверки.
Водещ: Какво, какво, разкодирайте?
Ана Караиванова: Това е твърде специализиран термин. Ами правихме една проверка по, нека най-общо го кажа, за имотните измами, където видяхме, че един адвокат много благоприятни решения получава при един съдия и след като изпратихме и сигналите на прокуратурата, след време се оказа, че няколко адвокати са присвоили чрез имотни измами три имота в София и ние бяхме много учудени, когато разбрахме, че за имотните сделки в София те са организирана престъпна група, а за другите имоти, където искаха да вземат, е само документно престъпление. Вижте, това са доста специфични неща.
Водещ: Специфични, от които обаче излиза, че съдията на едното място отсича по един начин това наказание, съдията на друго място отсъжда по друг начин. Така ли, това ли е изводът? Че съдията на едното място е в някакви взаимоотношения, които са сигурност не са просто професионални.
Ана Караиванова: Да, би могло да се мисля, че и трябва много да се работи.
Водещ: И? Какво стана с този случай?
Ана Караиванова: Ами продължава разследването, нека така да кажа.
Водещ: Колко време продължава?
Ана Караиванова: Ами горе-долу около две години.
Водещ: Нормално ли е да продължава разследването две години? За такова нещо.
Ана Караиванова: Трябва да се различават случаите дали е нормално. То зависи от тежестта, от сложността на престъплението. Аз тези дни в медиите давах пример с едно убийство, извършено на улицата тук в София, което не е нормално да продължава над две години, не е нормално да загубят веществени доказателства, защото случаят е еднократен. Сбиват се, излиза, намушва ги с нож и момчето почива едното, другото, слава Богу, оживява. Това не е нормално да се разследва две години. Но когато има дела с купища документи, с ревизии, могат да се разследват повече.
Водещ: Наистина ли смятате, че ви съдят по слухове?
Ана Караиванова: Това беше възмущението на членовете на ВСС, за които някак си общо беше хвърлено в общественото пространство те са корумпирани. Вижте, там има хора с безупречна професионална биография. Никой за дългите им години работа в съдебната система не е могъл нищо да каже. И когато се хвърли така общо вината, разбирате ли, остава огромното огорчение за опетненото им име.
Водещ: Пред вид вашата работа в последните две години, ще има ли скоро например арестуван съдия. Нещо, което ще бъде причина пък МВР министърът да отиде във ВСС. Нали такава беше взаимовръзката словесна между МВР министъра, ВСС, тук се намеси един лек конфликт между вас и главния прокурор, ние усетихме, че имате съответните упреци към хората, които те управляват, така че няма какво да го обобщаваме и анализираме.
Ана Караиванова: Да. Ами ако успеят да си свършат работата, да арестуват съдия ли, прокурор ли, следовател ли, те са всичките в съдебната власт. И досега е имало арестувани. Нали помните, че преди две години ли станаха или три беше арестуван съдия във Варна. Миналата година имаше арестуван прокурор в Плевен. И миналия четвъртък бях на отчетното събрание на Окръжния съд в Пазарджик, където отчетоха много добри, за да не кажа отлични резултати от дейността на съда, но там също има обвинен съдия за вземане на подкуп. И колегите питат кога ще влезе в съда делото, казвам, о, не знам, нито го проверявам този случай, нито се интересувам. Така че и сега има обвинени съдии, добре е, когато са обвинени такива магистрати, по-бързо за приключват резултатите, за да се вижда ...
Водещ: Защото варненският съдия, тази дама беше преди повече от една година арестувана.
Ана Караиванова: Да, да, мисля, че преди две.
