Цацаров: Политици мият греховете си с прокуратурата

Имам усещането, че фигурата на властния човек или на ключовия играч - този, който диктува на 204 народни представители, на председателят на министерския съвет и на още много други лица, независимо дали съм аз или някои друг, е необходима в рамките на цялата тази дискусия, която не моменти преминава в кресчендо или се води съвсем тихо, даже и задкулисно.

По този начин главният прокурор Сотир Цацаров коментира в ефира на БНР твърденията на подалия оставка правосъден министър Христо Иванов, че партиите в Народното събрание са блокирали първоначално договорените конституционни промени от страх от обвинител №1.

„Тази фигура е необходима, за да бъде посочен виновник, за да бъде посочено оправдание и най-сетне други да измият греховете си”, допълни още Цацаров.

Христо Иванов: Цацаров влияе на депутатите

В парламента имало голям страх да се говори за безконтролната власт на прокуратурата

По думите му за част от политическия спектър прокуратурата е неудобна в сегашния си вид и той се опитва да я преформатира „според своите разбирания, като в много случаи тези разбирания не съвпадат нито с Конституцията и закона, нито с моите разбирания”.

Цацаров влезе в директен сблъсък с някои депутати като ги обвини, че са саботирали промените в Конституцията, водени от личния си интерес: „Радан Кънев, Атанас Атанасов, Гроздан Караджов – това са хората, които общовзето внесоха предложения, с които по мое мнение взривиха този исторически компромис. Нещо повече -  те имаха пълната изгода от това да не мине нито едното, нито другото предложение, защото по този начин въпросът с т.нар. съдебна реформа и съдбата на прокуратурата остава нерешен”.

Кабинетът може да падне всеки момент, прогнозира Евгений Дайнов

Москов остава министър в лично качество, няма партия зад гърба си, каза политологът

Според главния прокурор сегашното „висящо” положение в съдебната реформа е удобно за употреба в политическата реторика.

Не работим чак толкова зле

Сотир Цацаров подчерта, че работата на прокуратурата е да дава на съд и да поддържа обвинението, а дали процесът ще приключи с осъдителна присъда, зависи от съда.

„Аз не отричам възможните и съществуващи грешки по отношение на начина на формулиране на едни или на други обвинения, но тази теза, че прокуратурата внася дефектни и некачествени обвинителни актове и затова у нас няма нито един осъден, е смешна”, категоричен бе той.

Според него се създава изкуствено „вражеско разделение между прокуратурата и съда”, защото те са части от съдебната власт и държавното обвинение знае мястото си в нея.